Ухвала суду № 62984473, 17.11.2016, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

17.11.2016

Справа № 196/662/16-ц

№ провадження 2/196/374/2016

УХВАЛА

17 листопада 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за використаний природний газ. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_1, будучи споживачем газопостачання за адресою будинку: смт. Царичанка, пров. Приорільський, 17 Царичанського району Дніпропетровської області, вчинила несанкціонований відбір газу шляхом підключення гумового шлангу. В результаті цього за нею утворилась заборгованість за спожитий природний газ в сумі 70713 грн. 97 коп., яку позивач просить стянути з відповідача на їхню користь, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. До суду надав заяву, в якій просив розглядати справу без їхньої участі, одночасно зазначив, що позов підтримує та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про розгляд цивільної справи без її участі.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, своєї правової позиції в заяві про розгляд справи без її участі не висловила, на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно частини першої статті 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Бойко