Ухвала суду № 62983959, 25.11.2016, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1983/16-ц

Номер провадження 2/213/992/16

У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі Гусаровій О.С., за участю позивача, представника позивачів, представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго про визнання незаконними та скасування наказів, зобов,язання виплатити премію,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів заявив клопотання про витребування доказів, а саме: акту про відсутність позивачів на роботі 13.05.2016р., інструкцію з охорони праці контролерів позивачів з підтвердженням ознайомлення, та наказ або розпорядження про введення в дію вказаної інструкції.

Представник відповідача заперечував, зазначив, що відсутні на підприємстві відповідача інструкції з охорони праці контролерів, та накози і розпорядження про введення їх в дію. Щодо акту про відсутність на роботі, - вказав, що оскільки він є в матеріалах, - то не потребує витребування.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі

Враховуючи, що розгляд справи по суті вже розпочато, - клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Мазуренко