Ухвала суду № 62983854, 25.11.2016, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2310/14-ц

Номер провадження 2-во/213/24/16

У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді : Мазуренко В.В., при секретарі судового засідання: Гусаровій О.С., за участю відповідача за позовом ОСОБА_1, за відсутності представника заявника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг питання про виправлення описки в ухвалі від 22.12.2014р. по справі за позовом КПТМ Криворіжтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду та вважає, що у спірній ухвалі описка в частині органу на який покладено виконання в частині повернення судового збору.

В судове засідання представник заявника наддав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує. Відповідач за позовом просила відмовити у заяві, оскільки вказане не є опискою. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки.

22.12.2014р. Інгулецьким районним судом було винесено ухвалу про повернення апеляційної скарги та судового збору, - по справі за позовом КПТМ Криворіжтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У вказаній ухвалі її виконання в частині повернення судового збору покладено на Управління Державної казначейської служби України в Інгулецькому районі.

З листа казначейської служби у Бабушкінському районі видно, що вони не мають можливості виконати ухвалу суду, оскільки в ухвалі виконання покладено на казначейство в Інгулецькому районі. Суд зазначає, що не надано підтвердження звернення до казначейства в Інгулецькому районі та неможливості ними виконати ухвалу суду.

Також не підтверджено, що вказане є опискою, оскільки мотивувальна частина ухвали не містить посилань та міркувань суду з питання на кого покласти її виконання, дані записи наявні тільки в резолютивній частині, що не дає можливості дійти висновку що це описка.

Крім того, спірна ухвала підлягає оскарженню, та в разі незгоди з рішенням суду про її виконання казначейством в Інгулецькому районі, - заявник мав можливість її оскаржити, або звернутись з заявою про поновлення строків на оскарження та оскаржити її.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208-210, 219, 293, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про виправлення описки в ухвалі суду від 22.12.2014р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не були присутні - з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Мазуренко