Ухвала суду № 62983577, 26.11.2016, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/2167/16-к

Провадження №1-кс/173/467/2016

У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - Петрюк Т.М

при секретарі - Рудовій Л.В

За участю прокурора - Скрипника Д.О.

підозрюваного ОСОБА_1

заст. начальника Верхньодніпровського РВ ОСОБА_2В

Розглянувши увідкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотаннязаст. начальника Верхньодніпровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_2, погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засобів звязку не має, раніше судимого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12016040430001379 від «11» листопада 2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

26.11.2016 року до суду надійшло заст. клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_1, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12016040430001379 від «11» листопада 2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 11 листопада 2016 року близько 03.00 години, перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись в м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, маючи умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок інших осіб, шляхом вчинення корисливого злочину, а саме викрадення будь-якого майна, яке знаходилось на території домоволодіння № 94 по вул. Нова у вищевказаному населеному пункті, яке належить ОСОБА_3

Із вищевказаною корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 пройшов на не огороджену територію вищевказаного домоволодіння, де за допомогою сили рук штовхнув вхідні двері будинку, які були зачинені зсередини на металевий гачок, та зайшов у будинок. Перебуваючи у вказаному будинку, ОСОБА_1 маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном ОСОБА_3, діючи умисно, відкрито, повторно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та бажаючи діяти саме таким чином, керуючись корисливим мотивом, побачив потерпілу ОСОБА_3 та почав вимагати від неї віддати грошові кошти. Після цього потерпіла ОСОБА_3 віддала ОСОБА_1 мобільний телефон «Самсунг» вартістю 1000 грн., та вибігла з будинку, а ОСОБА_1 забрав з вказаного будинку кухонний ніж із пластиковою рукояткою та банку консервованих огірків ємністю 1 л., які матеріальної цінності для потерпілої не мають, гроші у сумі 30 гривень та з місця вчинення злочину зник .

Обрання даного запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин, перебуваючи на свободі може переховуватися від органу досудового розслідування або суду так як на території Верхньодніпровського району не має постійного місця проживання та тісних соціальних зв'язків Може продовжувати вчиняти інші злочини, так невдовзі після звільнення вчинив інший злочин та підозрюється у вчиненні ще одного злочину що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, а також з метою забезпечення його явки до слідчого для підписання відповідних процесуальних документів

В судовому засіданні заст. начальника Верхньодніпровського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, підтримав за підставами, викладеними в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_1, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладається на думку суду.

Прокурор підтримала клопотання та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, схильність до вчинення кримінальних правопорушень, не має тісних зв'язків на території Верхньодніпровського району тому має можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на потерпілих та свідків з метою ухилення від покарання, тому існують ризики ст. 177 КПК України.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, щоклопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

26.11.2016 рокувнесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12016040430001379 за ознаками злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 186 КК України.

25.11.2016 року ОСОБА_1. пред'явлено повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до пп.5 ч. 2 ст.183 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки .

ч. 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:

1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;

3. недостатність застосування більш м»яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_1, що підтверджується показаннями підозрюваного, потерпілої та іншими зібраними на даний час доказами

Також на думку судді, доведеними є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, такі як можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення , переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчим та прокурором доведено і недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу, так як підозрюваний ОСОБА_1, підозрюється у вчинення ряду кримінальних правопорушень,що підтверджується копіями пред'явлених йому підозр, що вказує на те, що підозрюваний схильний до вчинення кримінальних правопорушень, та перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення. Також ОСОБА_1І,. не має тісних соціальних зв'язків на території Верхньодніпровського району, та місця постійного проживання, за місцем своєї реєстрації не проживає, так як з його пояснення дане житло не придатне для проживання. Кримінальні правопорушення вчинив на території різних населених пунктів, що свідчить про те, що ОСОБА_1І,. не має прив'язки ні до певної місцевості, ні до житла, ні до родини.

Виходячи з вищенаведених обставин, а також з особистості підозрюваного, який ніде не працює та не навчається, не має сильних соціальних зв'язків за місцем свого проживання, схильний до вживання алкогольних напоїв, тому лише такий запобіжний захід як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_1, процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді. Підстав для застосування менш суворого запобіжного заходу слідча суддя не вбачає.

Відповідно до ч. 3 ст.183. ст.. 182, КПК України, та враховуючи матеріальне становище підозрюваного слідча суддя визначає розмір застави, яка на думку судді, буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1, обов'язків, передбачених цим Кодексом в сумі 30000 грн. Застава у даному розмірі підлягає внесенню на розрахунковий рахунок №37312022006709 код ОКПУ 26239738 МФО 805012. Банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області У разі внесення підозрюваним ОСОБА_1, застави у розмірі визначеному слідчою суддею, підозрюваний ОСОБА_1, звільняється з-під варти та нього на думку судді повинні бути покладені наступні обов'язки:

1. Прибувати до слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВПК ПП ГУ НП України в Дніпропетровській області , прокурора або до суду за першою вимогою

2. Не відлучатись з місця свого місця проживання без попереднього дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця чи роботи. Керуючись ст. ст. 176-178, 183 193, 194 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання заст. начальника слідчого відділу Верхньодніпровського ВП КНП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючому, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, тривалістю в шістдесят днів з 26.11.2016 року по 24.01.2017 року до 11-20 години включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 розмір застави в сумі 30000 (тридцять тисяч) грн.. Застава у даному розмірі підлягає внесенню на розрахунковий рахунок 37312022006709 код ОКПУ 26239738 МФО 805012. Банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_1 застави у розмірі визначеному слідчою суддею, підозрюваний ОСОБА_1 звільняється з-під варти та нього покладаються наступні обов'язки:

1. Прибувати до слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області , прокурора або до суду за першою вимогою

2. Не відлучатись з місця свого постійного проживання без попереднього дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця чи роботи .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Подання апеляції не зупиняє виконання ухвали

Слідча суддя Петрюк Т.М.

Копію ухвали отримав «_____»____2016 року

ОСОБА_1