Ухвала суду № 62983232, 23.11.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 766/1266/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Ус О.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.

Лукянчук О.В.

при секретарі: Голобородько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційні скарги Херсоньского Обласного військового комісаріату, ОСОБА_2 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 26 липня 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Херсонського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2016р. ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Херсонського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому з уточненням позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії Херсонського обласного військового комісаріату щодо оформлення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області документів для призначення йому пенсії за вислугу років без зазначення у складі грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010р. №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій», винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 2015р. №24 «Про особливості виплати винагород військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу в особливий період та під час проведення антитерористичних операцій», та грошової допомоги на вирішення соціально-побутових потреб та на оздоровленням за 2014р., передбаченої п.3 частини п'ятої постанови Кабінету Міністрів України від 7.11.2007р. №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», які він фактично отримував під час служб» за мобілізацією;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо призначення йому з 1 жовтня 2015р. пенсії за вислугу років без урахування при її обчисленні щомісячної додаткової грошової винагороди, винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції та грошової допомоги на вирішення соціально-побутових потреб та на оздоровлення за 2014 і 2015 роки, які він фактично отримував під час служби за мобілізацією;

- зобов'язати Херсонський обласний військовий комісаріат надати до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області письмову довідку про розмір виплаченого йому грошового забезпечення за період його служби за мобілізацією з вересня 2014р. по вересень 2015р. включно з зазначенням в ній окремими рядками щомісячної додаткової грошової винагороди; винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції та грошових допоміг на вирішення соціально-побутових потреб та на оздоровлення за 2014р., які він фактично отримував під час служби за мобілізацією, ознайомив його з довідкою про розмір грошового забезпечення;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області переглянути розмір призначеної мені з 1 жовтня 2016р. пенсії за вислугу років та визначити її розмір з врахуванням у складі грошового забезпечення, з якого проводиться її розрахунок, щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010р. №889 ««Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій», винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 2015р. №24 «Про особливості виплати винагород військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу в особливий період та під час проведення антитерористичних операцій», та грошової допомоги на вирішення соціально-побутових потреб та на оздоровленням за 2014р. і 2015р., передбаченої п.3 частини п'ятої постанови Кабінету Міністрів України від 7.11.2007р. №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», які він фактично отримував під час служб» за мобілізацією;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області сплатити йому пенсію за вислугу років в належному обсязі, починаючи з 1 жовтня 2015р., із врахуванням раніше виплачених сум;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області Провести розрахунок різниці між фактично виплаченою ОСОБА_2 пенсією за вислугу років, починаючи з 1 жовтня 2015р., та розміром пенсії за вислугу років, що мала бути обчислена, нарахована та сплачена йому з 1 жовтня 2015р. з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого проводиться її розрахунок, щомісячної додаткової грошової винагороди, - винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції та грошових допоміг на вирішення соціально-побутових потреб та на оздоровлення за 2014р. і 2015р., які він фактично отримував під час служби за мобілізацією та надати цей розрахунок ОСОБА_2 для пред'явлення до Головного управління Державної казначейської служби України в Херсонській області для забезпечення виконання рішення суду у цій справі;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на його користь різницю між фактично виплаченою йому пенсією за вислугу років, починаючи з 1 жовтня 2015р., та розміром пенсії за вислугу років, що мала бути обчислена, нарахована та сплачена йому з 1 жовтня 2015р. з врахуванням у складі грошового забезпечення, з якого проводиться її розрахунок, щомісячної додаткової грошової винагороди, винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції та грошових допоміг на вирішення соціально-побутових потреб та на оздоровлення за 2014р. і 2015р., які він фактично отримував під час служби за мобілізацією, в розмірі згідно з підготовленим Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області розрахунком цієї різниці;

- стягнути з відповідачів солідарно моральну шкоду в розмірі 39814,0грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФУ в Херсонській області та отримував пенсію за вислугу років починаючи з 2007р. на підставі.

На підставі Указу Президента України №303 від 17.03.2014р. «Про часткову мобілізацію» позивача призвано на військову службу по мобілізації до військової часини В2604.

Наказом командира в/ч ПП2604 №76 від 3.09.2014р. ОСОБА_2 зарахований до списку особового складу В2604 та призначений на посаду начальником інженерної служби з посадовим окладом 970,0грн., з щомісячною премією за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 90 % місячного грошового забезпечення, надбавкою за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50 % посадового окладу з урахуванням окладу та військовим званням та надбавки за вислугу років (а.с.5).

Наказом т.в.о. командира в\ч польова пошта В2604 №267 від 21.09.2015р. позивача виключено із списків особового складу вказаної військової частини та направлено для зарахування на військовий облік до Херсонського військового комісаріату (а.с.7)

Після прибуття до місця проживання, 2.10.2015р. ОСОБА_2 звернувся до військового комісару Херсонського ОВК із заявою про здійснення перерахунку вислуги років з урахуванням трудового стажу та видів грошового забезпечення, отриманого під час проходження служби (а.с.8).

10 лютого 2016р. позивач звернувся із заявою до УПФ в Херсонській області про призначення/перерахунок пенсії за вислугою років з проханням переведення його з одного виду пенсії на інший, із зазначенням, що він отримував пенсію за вислугу років «МВС», і на час подання заяви є працюючим (а.с.111).

28 березня 2016р. ОСОБА_2 звернувся до Херсонського ОВК із вимогою про складання нової довідки про додаткові види грошового забезпечення та направлення її до ГУ ПФУ в Херсонській області із зазначенням в ній щомісячної додаткової грошової нагороди, яку він отримував під час проходження служби за мобілізацією, на підставі грошового атестату (а.с.15).

Своїм листом від 31.03.2016р. за №7/Т-1 ГУ ПФУ в Херсонській області повідомило позивача про відсутність підстав для врахування цих виплат при призначенні /перерахунку пенсії.

Виходячи із змісту листа УПФ, ОСОБА_2 звернувся повторно 6.04.2016р. до Херсонського ОВК про підготовку та направлення на адресу УПФ нової довідки про складові грошового забезпечення із врахування отриманих видів грошового забезпечення.

Своїм листом від 12.04.2016р. за №6/1/354 (а.с.18) ОВК повідомило позивача про відсутність підстав для включення зазначених в заяві видів грошового забезпечення до довідки для перерахунку пенсії.

Пенсійним органом на підставі поданих військовим комісаріатом документів здійснено розрахунок пенсії за вислугою років за ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», розмір пенсії розрахований у загальному розмірі 2478,16грн.

Позивач зазначив, що пенсійний орган повинний був призначити йому пенсію з врахуванням фактичного грошового забезпечення військовослужбовця відповідно його категорії, розміру щомісячної премії, надбавки за вислугу років, надбавок за виконання особливо важливих завдань, допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення-соціально-побутових питань, винагороди за участь в АТО, але військкомат не включив усі фактично отримані ним кошти під час мобілізацій у грошовий атестат та довідку.

Посилаючись на той факт, що його права, як пенсіонера порушенні, просив позов задовольнити.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 26 липня 2016р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Херсонського обласного військового комісаріату щодо не включення до складу грошового забезпечення та довідки про додаткові види грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010р. №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій», винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 2015р. №24 «Про особливості виплати винагород військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу в особливий період та під час проведення антитерористичних операцій», та грошової допомоги на вирішення соціально-побутових потреб та на оздоровленням за 2014 рік, передбаченої п. 3 частини п'ятої постанови Кабінету Міністрів України від 7.11.2007р. №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», які ОСОБА_2 фактично отримував під час служби за мобілізацією.

Зобов'язано Херсонський обласний військовий комісаріат скласти та направити на адресу Головного управління Пенсійного Фонду України довідку про грошове забезпечення та довідку про додаткові види грошового забезпечення з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010р. №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій», винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 2015р. №24 «Про особливості виплати винагород військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу в особливий період та під час проведення антитерористичних операцій», та грошової допомоги на вирішення соціально-побутових потреб та на оздоровленням за 2014 рік, передбаченої п.3 частини п'ятої постанови Кабінету Міністрів України від 7.11.2007р. №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», які ОСОБА_2 фактично отримував під час служби за мобілізацією.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційних скарг, пояснення на них, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарг без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.200КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має права на отримання довідки з Херсонського ОВК про складові грошового забезпечення із внесенням в таку довідку додаткових видів грошового забезпечення, як учасник АТО. допомогу на вирішення соціально-побутових потреб та оздоровлення.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що на підставі Указу Президента України №303 від 17.03.2014р. «Про часткову мобілізацію» ОСОБА_2 призвано на військову службу по мобілізації до військової часини В2604. Наказом командира в/ч ПП2604 №76 від 3.09.2014р. ОСОБА_2 був зарахований до списку особового складу В2604 та призначений на посаду начальником інженерної служби з посадовим окладом 970,0грн., з щомісячною премією за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 90 % місячного грошового забезпечення, надбавкою за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50 % посадового окладу з урахуванням окладу та військовим званням та надбавки за вислугу років (а.с.5).

Після закінчення військової служби, наказом т.в.о. командира в/ч польова пошта В2604 №267 від 21.09.2015р. позивача виключено із списків особового складу вказаної військової частини та направлено для зарахування на військовий облік до Херсонського військового комісаріату (а.с.7)

Відповідно до посвідчення від 19.05.2015р. позивач є учасником АТО (а.с.6).

ОСОБА_2 видано грошовий атестат за формою №2 від 11.11.2015р. про складові грошового забезпечення, які він отримував під час проходження військової служби за мобілізацією (а.с.11).

Виходячи із видів грошового забезпечення, вказаних у грошовому атестаті, позивач звертався до ОВК про надання належно оформленої довідки, із зазначенням цих складових грошового забезпечення, які він отримував під час проходження служби за мобілізацію, для подальшого звернення до УПФ із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії, однак йому було відмовлено, з підстав вказаних у листах ОВК.

Відповідні звернення позивача були і до ГУ ПФУ в Херсонській області про перерахунок пенсії з урахуванням складових грошового забезпечення, однак відповідач відмовив у здійсненні такого перерахунку, у зв'язку із відсутністю підстав для врахування додаткових видів грошового забезпечення.

Перевіряючи правомірність дій відповідачів, та підстави, з якими позивач пов'язує їх неправомірність, судова колегія виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 9.04.1992р. (далі Закон №2262-ХІІ), ЗУ «Про правовий і соціальний захист військовослужбовців та членів сім'ї» №2011-ХІІ (далі Закон №2011-ХІІ), Постановою КМУ №889 від 22.09.2010р. «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців ЗС, ДПС, Нацгвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту ДСНС» (далі Постанова №889), Постанова КМУ №1294 від 7.11.2007р. «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова №1294).

Статтею 9 ЗУ «Про правовий і соціальний захист військовослужбовців та членів сім'ї» встановлено грошове забезпечення військовослужбовців, до складу якого входять: - посадовий оклад, оклад за військовим званням; - щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Так, ст.43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Отже, вказаними нормами діючого законодавства визначені складові грошового забезпечення, з яких обчислюється пенсія військовослужбовцям.

Крім того, ст.15 ЗУ «Про правовий і соціальний захист військовослужбовців та членів сім'ї» визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом у зв'язку з мобілізацією, виплата одноразової грошової допомоги, передбаченої цим пунктом, здійснюється за період такої служби з дня їхнього зарахування на службу без урахування періоду попередньої військової служби, на якій вони перебували у мирний час, за винятком тих осіб, які при звільненні з військової служби у мирний час не надули права на отримання такої грошової допомоги. Така допомога виплачується на день демобілізації таких військовослужбовців.

Положеннями п.3 Постанови №1294 затверджені схеми посадових окладів військовослужбовців у розмірах згідно додатку №25. У вказаному додатку визначені додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців. В той же час, відповідно до ч.3 п.5 Постанови №1294 керівникам державних органів надано право надавати військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу для оздоровлення у розмірі, що не перевищує їх місячного грошового забезпечення.

ОСОБА_2 був мобілізований у зв'язку із проведенням АТО, та положеннями п.2 Постанови №158 встановлено, що за безпосередню участь в антитерористичних операціях, починаючи з 1 травня 2014р. виплачується винагорода в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення та заробітна плата, але не менш ніж 3000грн., у розрахунку на місяць.

З матеріалів справи вбачається, що позивач фактично отримував додаткову грошову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 (зі змінами), в розмірі 60 %, що підтверджено грошовим атестатом, при цьому жодна зі сторін не оспорює факт, що з неї щомісячно утримувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Отримана позивачем щомісячна додаткова грошова винагорода, мала реальний та постійний характер, а тому відповідно до ч.3ст. 43 Закону № 2262-ХІІ підлягає обов'язковому включенню до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії за вислугою років та підлягає включенню до довідки про додаткові види грошового забезпечення.

Підсумовуючи наведені приписи діючого законодавства щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців та складові їх грошового забезпечення, з яких обчислюється пенсія військовослужбовцям, судова колегія вважає за необхідним зазначити, що судом першої інстанції вірно визначено, що наведені позивачем складові грошового забезпечення підлягають включенню у довідку, яку видає ОВК для подальшого надання до УПФ.

Аналогічна правова позиція висвітлена в Постановах Верховного Суду України.

Так в постанові Верховного Суду України від 20.10.2015р. у справі №21-2942а15 вказано, що щомісячна додаткова грошова винагорода військовослужбовця передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010р. № 889, яку він отримував під час проходження служби, з якої нараховані і сплачені страхові внески, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.

В постанові Верховного Суду України від 10.03.2015р. по справі № 21-70а 15 вказано, що аналізуючи перелічені норми матеріального права суд встановив, що винагорода, грошова допомога на оздоровлення, компенсація частини невикористаної відпустки, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та премія, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги в частині неправомірних дій Херсонського ОВК щодо не включення у довідки складових грошового забезпечення, вказаних в грошовому атестат ОСОБА_2

Що стосується позовних вимог до ГУ ПФУ в Херсонській області, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстнації, оскільки перерахунок пенсії позивачу можливий тільки при наданні відповідної довідки про складові грошового забезпечення, яку подає чи ОВК, чи безпосередньо сам заявник. Оскільки такої довідки до УПФ не подавалось, тому вважати дії відповідача неправомірними не має підстав.

В адміністративному позові ОСОБА_2 ставить питання про відшкодування йому моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями відповідачів.

При вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

За правилами ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Як вказано в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрату немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Пунктами 4,5 Постанови Пленуму ВСУ встановлено, що у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами цей розмір підтверджується. Обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення вимог в цій частині, суд першої інстанції встановив, і цей факт знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду, що позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту заподіяння останньому моральної шкоди, а також наявності причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням (бездіяльністю) відповідачів.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив ОСОБА_2 у задоволенні позову в частині відшкодування моральної шкоди.

В доводах апеляційних скарг апелянти посилалися на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скаргах доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,200,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Херсонського обласного військового комісаріату - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 26 липня 2016р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 листопада 2016р.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук