Ухвала суду № 62983226, 28.11.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

28 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4493/16

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року по справі №815/4493/16 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Одеської митниці ДФС, щодо підготування висновку про повернення надміру сплачених ФОП ОСОБА_1, до Державного бюджету платежів на загальну суму 57072,81 грн. Зобов'язано Одеську митницю ДФС підготувати висновок про повернення надміру сплачених ФОП ОСОБА_1. до державного бюджету платежів на загальну суму 57072,81 грн. та подати його до виконання ГУ ДКСУ в Одеській області, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

21.10.2016 року на постанову суду 1-ї інстанції від 05.10.2016 року представник Одеської митниці ДФС подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок суду в наданий для усунення недоліків строк, т.б. до 15.11.2016р.

Вказану ухвалу від 31.10.2016р., апелянтом було отримано 07.11.2016р., що підтверджується поштовим повідомленням.

15.11.2016р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява-клопотання представника Одеської митниці ДФС, в якій остання повідомляє суд про неможливість сплати судового збору в зв'язку з відсутністю коштів, які не передбачені бюджетом, та одночасно просить відстрочити його сплату до ухвалення рішення по суті.

Однак, відсутність коштів у державного органу не є достатньою та беззаперечною підставою для звільнення його від виконання обов'язку щодо сплати судового збору. До того ж, відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, відстрочення стороні сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 15.09.2015 року по справам №К/800/40595/15, К/800/40445/15, К/800/40563/15, К/800/40529/15, від 16.09.2015 року по справі №К/800/40673/15.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2016р. та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, вважаю, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Одеської митниці ДФС - відмовити.

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Ю.В. Осіпов