Справа № 686/22989/16-ц
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
24 листопада 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до земельно-аграрного центру «Карат», Перший відділ державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання недійсним висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 31.10.2016 року,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою про визнання недійсним висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 31.10.2016 року, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа № 2218/18300/2012 виданий 03.11.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом про звернення стягнення на предмет іпотеки нежиле приміщення, що знаходиться в місті Хмельницькому по вул. Проскурівська, 17 та земельної ділянки, що розташована за адресою Хмельницька область м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 17 площею 57 кв. м. до набрання рішення суду законної сили, зупинити передачу майна на реалізацію, а саме земельної ділянки, що розташована за адресою: Хмельницька область м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 17 площею 57 кв. м. до набрання рішення суду законної сили та визнати недійсним та скасувати Звіт про оцінку майна від 31.10.2016 року.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач в порушення п. 13 Постанови ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», ставляючи три вимоги немайнового характеру, сплатила розмір судового збору в розмірі 580.00 грн.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
В позовній заяві ОСОБА_1 об`єднані три немайнові позовні вимоги, та не в повній мірі сплачений судовий збір.
Згідно ст.4 ч.2 п.1 Закону України «Про судовий збір» у разі подання фізичною особою позовної заяви, що має немайновий характер сплачується судовий збір в розмірі 0.4 розміру мінімальної заробітної плати
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати строк для усунення описаних недоліків, здійснити оплату судового збору за кожну немайнову вимогу в розмірі 551 грн. 20 коп. за наступними реквізитами:
УДКСУ у Хмельницькому районі
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535
Банк отримувача ГУДКСУ в Хмельницькій області
Код банку отримувача (МФО) 815013
Рахунок отримувача 31212206700490
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, код ЄДРПОУ 26515061, п.1.2 ставок.
За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ч.1 ЦПК України,
у х в а л и в:
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до земельно-аграрного центру «Карат», Перший відділ державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання недійсним висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 31.10.2016 року - залишити без руху.
Копію ухвали направити позивачу.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. Стефанишин
Судове рішення № 62982937, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 24.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 686/22989/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: