Рішення № 62981956, 27.10.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/15122/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 (треті особи, котрі не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради, Хмельницька районна державна адміністрації як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над дитиною, -

в с т а н о в и в :

В липні 2016 року позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідачів щодо їх неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її опікуном позивача, котра є її бабусею.

В судовому засіданні позивач та її представник заявлені вимоги підтримали і просять задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи були неодноразово повідомлені в установленому законом порядку. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідачів в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.

Представники третіх осіб в судовому засіданні вважають за можливе позов задовольнити.

Заслухана в судовому засіданні дитина ОСОБА_7 суду пояснила, що вона живе з бабусею, батьки не відвідують її. Вона востаннє гостювала в батьків чотири-пять років тому, тоді їх зустріч завершилася сваркою. Після того вона бачилася з матірю лише на похороні прабабусі в 2016 році, а з батьком на засіданні комісії Служби у справах дітей по даній справі. Ані мама, ані тато її справами не цікавились. Не беруть участі в її житті, не вітають з днем народження, не дарують подарунків, не бувають в школі. Всіма її справами займається бабуся, з якою вона бажає жити й надалі.

Заслухавши пояснення позивача, представників позивача та третіх осіб, думку дитини, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.

Встановлено, що відповідачі є батьками малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, а позивач є її бабусею. Дитина проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні, батьки проживають окремо з трьома іншими дітьми синами ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, Даніїлом, ІНФОРМАЦІЯ_3, Нікітою, ІНФОРМАЦІЯ_4, участі у вихованні та утриманні доньки не беруть. Вихованням дівчинки займається бабуся.

Зазначені обставини підтверджуються:

■довідками Будинкоуправління № 2 КЕВ м. Хмельницького від 26.05.2015 року за вих. № 784 та від 7.10.2016 року за вих. № 515 в тій частині, що дитина проживає з бабусею у АДРЕСА_1,

■довідками НВК № 9 м. Хмельницького від 16.06.2014 року за вих. № 125, від 26.05.2015 року за вих. № 126, від 30.08.2016 року за вих. № 01-35/132 в тій частині, що вихованням дитини займається бабуся, а батьки її вихованням не цікавляться,

■повторним свідоцтвом про народження ОСОБА_7 в тій частині, що відповідачі є її батьками,

■довідкою Хмельницької міської дитячої лікарні від 7.10.2016 року в тій частині, що за медичною допомогою для дитини зверталася бабуся ОСОБА_1,

■актом обстеження умов проживання відповідачів від 2.09.2016 року, довідкою виконкому Розсошанської сільської ради від 7.10.2016 року за вих. № 910 в тій частині, що відповідачі проживають з трьома синами в с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області.

Крім того, як вбачається з вироку Хмельницького міськрайонного суду від 13.10.2011 року у справі № 1/2218/110/11 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, батько дитини раніше був засуджений за вчинення злочину щодо доньки.

Як вбачається з довідки-характеристики на ОСОБА_6, виданої виконкомом Розсошанської сільської ради 7.10.2016 року за вих. № 326, батько дитини зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями.

Як вбачається з повідомленням Наркологічного диспансеру Хмельницької обласної адміністрації від 7.10.2016 року за вих. № 1776, ОСОБА_6 перебуває на обліку в Хмельницькій ЦРЛ з приводу хронічного алкоголізму.

Як вбачається з наданої на запит суду інформації ГУНП в Хмельницькій області від 19.10.2016 року за вих. № 1028/121/27-2016, ОСОБА_9 впродовж 2013 2016 років неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, зокрема й за вчинення насильства в сімї, а також 12.09.2013 року був засуджений Хмельницьким міськрайонний судом за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України.

Що стосується матері дитини ОСОБА_5, то її характеристика за місцем проживання є позитивною, негативна характеристика за місцем навчання не може бути взята до уваги судом, оскільки складена ще 25.09.2007 року і не відображає ситуації на даний час, ксерокопії з бази даних «Армор» щодо неї не можуть бути взяті до уваги судом, оскільки в установленому порядку не засвідчені і не містять даних щодо способу їх отримання позивачем, акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_10 від 20.07.2006 року не може бути взятий до уваги судом, оскільки виконаний за ухвалою суду в іншій цивільній справі і також не відображає ситуації на даний час. Проте всі ці обставини не спростовують того, що матір дитини, маючи можливість опікуватися донькою, не брала та не бере участі ані в її вихованні, ані в утриманні, що суд розцінює, як свідоме ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки.

Відповідно до пунктів 2, 4, 6 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; є хронічними алкоголіками або наркоманами; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Хмельницької райдержадміністрації від 25.06.2015 року за вих. № 40/23-1965/15, висновку органу опіки та піклування Хмельницької райдержадміністрації від 10.10.2016 року № 40/22-2753/16, а також з урахуванням думки самої дитини, позбавлення батьківських прав відповідачів щодо їх малолітньої доньки ОСОБА_7 є доцільним і таким, що відповідає інтересам дитини.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги про позбавлення відповідачів батьківських прав щодо їх малолітньої доньки ОСОБА_7 задовольнити.

У відповідності до ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, слід в судовому порядку встановити опіку над малолітньою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном позивача її бабусю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Можливість позивача бути опікуном підтверджується позитивною характеристикою Будинкоуправління № 2 КЕВ міста Хмельницький від 3.06.2015 року за вих. № 418 та від 30.08.2016 року за вих. № 752, довідкою УМВС України щодо відсутності судимості, висновком про стан здоровя ОСОБА_1 Хмельницької міської поліклініки № 3, довідкою Служби у справах дітей Хмельницької міської ради від 25.10.2016 року за вих. № 01-34-1943/16 про перебування ОСОБА_1 на обліку потенційних опікунів як кандидата в опікуни з можливістю влаштування онуки ОСОБА_7, довідкою про доходи ОСОБА_1 від 3.10.2016 року за вих. № 26, виданою Будинкоуправлінням № 2 КЕВ м. Хмельницький, копії котрих наявні у справі.

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 1102,40 грн., сплачені позивачем і підлягають стягненню на її користь з відповідачів в рівних частках з кожного, тобто в сумі по 551,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 215, 224 226 ЦПК України, ст. 164, 165 СК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ОСОБА_6 батьківських прав відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити опіку над малолітньою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в сумі по 551,20 грн. з кожного.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: