Ухвала суду № 62981678, 24.11.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3063/16-ц

Провадження № 2-п/761/289/2016

У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Маліновська В.М.,

при секретарі - Кріт І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Відповідача - Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О.Довженка» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 травня 2016 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О.Довженка», третя особа: Міністерство культури України, про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2016р. до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 20.05.2016р., ухваленого по цивільній справі № 761/3063/16-ц за позовом ОСОБА_2 (Позивач1), ОСОБА_3(Позивач2) до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О.Довженка» (Відповідач), третя особа: Міністерство культури України, про зобов'язання вчинити дії. Вказана заява подана через поштове відділення 12.07.2016р.

При цьому заява мотивована тим, що Відповідач не був присутній при розгляді справи, не мав можливості подати суду пояснення та докази, які могли вплинути на вирішення справи по суті. При цьому в заяві вказується про те, що у суду були відсутні належні докази для постановлення заочного рішення, оскільки відповідач повторно не з'явився в засідання з поважних причин. Рішення суду постановлено на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

При цьому в заяві про перегляд заочного рішення Відповідач не зазначає жодних доказів чи обставин, які не були досліджені судом, які могли вплинути на правильність вирішення справи. Не долучено і жодних доказів до самої заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до положень ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Так, заявник в заяві про перегляд заочного рішення зазначав, що копія заочного рішення ним була отримана 02.07.2016р. однак згідно рекомендованого повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення конверт суду з копією рішення було отримано уповноваженою особою Відповідача 01.07.2016р. (а.с.55).

Ухвалою суду від 18.07.2016р. судом було залишено заяву про перегляд заочного рішення без розгляду через пропуск звернення до суду, однак ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 01.09.2016р. зазначена ухвала суду першої інстанції була скасована і для вирішення питання справу було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після повернення справи з суду апеляційної інстанції заява Відповідача про перегляд заочного рішення була призначена до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання 24.11.2016р. заявник (Відповідач), будучи належним чином повідомленим про дату засідання (а.с.46) не з'явився. При цьому через канцелярію суду 24.11.2016р. надійшла заява заступника генерального директора ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім..О.Довженка», в якій зазначено, що Відповідач не має можливості направити в дане засідання представника, оскільки останній на той же час задіяний на розгляді іншої справи в Окружному адміністративному суді м.Києва, на підтвердження чого долучено фотокопії ухвал вказаного суду де Кіностудія є третьою особою (а.с.48-50).

Представник Позивачів - адвокат Радченко О.П. щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечив. Вказав, що Відповідачем в заяві не наведено жодних обставин, які могли б вплинути на суть прийнятого судом рішення, а подання будь-яких доповнень до такої заяви як і її зміни ЦПК України не допускає. Щодо відсутності представника Відповідача зазначив, що його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Присутня в судовому засіданні представник Третьої особи - Олексієнко В.М. зазначила, що вона підтримує заяву про перегляд заочного рішення, оскільки на даний час наявні обставини, які можуть вплинути на суть прийнятого рішення. Зокрема наголосила на тому, що 06.07.2016р. до Єдиного державного реєстру прав власності внесені відомості щодо реєстрації за Кіностудією (Відповідчем) будинку АДРЕСА_1 в м.Києві як готелю-гуртожитку, що фактично унеможливлює вже його приватизацію.

При цьому представник третьої особи фактично підтримала заяву Відповідача про відкладення розгляду справи та вказувала, що представником Відповідача можуть бути надані належні докази реєстрації будинку саме я к Готелю-гуртожитку, а в неї на даний час наявна лише фотокопія Інформаційної довідки по цьому об'єкту нерухомого майна.

Суд заслухавши представників, які з'явились до розгляду справи, вивчивши матеріали справи, в тому числі заяву Відповідача про відкладення розгляду справи, з урахуванням положень ч.1 ст.231ЦПК України, приходить до висновку, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому суд також враховує те, що Відповідач не був позбавлений можливості повідомити суд про наявні в нього докази чи відомі йому обставини по справі до початку розгляду судом заяви про перегляд заочного рішення, однак жодних заяв та документів з цього приводу не подав.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про неявку до суду з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, для скасування заочного рішення мають бути наявними обидві вищевказані підстави.

За відсутності цих підстав суд виходячи з положень п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, на які посилається заявник у заяві, судом встановлено, що судове засідання призначалось на 18.04.2016р. та Відповідачу ще в лютому 2016р. направлялась повістка, яку його уповноважена особа отримала 15.02.2016р. (а.с. 24, 27). При цьому для повторного виклику Відповідача у судовому засіданні оголошувалась перерва на 20.05.2016р., про що також Відповідачу було направлено повістку, яку отримано його уповноваженою особою 21.04.2016р. (а.с. 38, 41). Крім того, про причини неявки у вказане судове засідання, відповідач суд не повідомив та заяву про відкладення розгляду справи не подавав. Жодних доказів до суду не направляв. Таким чином, суд ухвалив розглядати справу в порядку заочного провадження на підставі ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи все вищенаведене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 231, 232, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відповідача - Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О.Довженка» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 травня 2016 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О.Довженка», третя особа: Міністерство культури України, про зобов'язання вчинити дії, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, при цьому строк протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: