Ухвала суду № 62980993, 25.11.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/56532/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

головуючого -судді Тарасюк К.Е.,

при секретарі - Ксендзовій А.В.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Медвєдєва В.В.,

захисника - ОСОБА_1,

та обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42016110350000252, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2016 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України.

25.11.2016 вказаний обвинувальний акт був призначений і підготовче судове засідання з викликом сторін.

Прокурор просив призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Крім того, прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, пославшись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування цього виду запобіжного заходу. Так, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ухилявся від явки до органу досудового розслідування, не працює, а тому, обвинувачений зможе переховуватись від суду з огляду на тяжкість злочину, перешкодити встановленню істини у справі.

Захисник ОСОБА_1 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Щодо запобіжного заходу ОСОБА_2, то просив відмовити в продовженні строку його тримання під вартою, пославшись на безпідставність заявлених прокурором ризиків, а також стан здоров'я обвинуваченого, та просив змінити йому запобіжний захід на особисте зобов'язання.

Обвинувачений ОСОБА_2 погодився з позицією прокурора.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Печерському районному суду м.Києва

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, на даній стадії є наступним: прокурор, захисник та обвинувачений.

Розглядаючи клопотання прокурора та захисту щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, обраний ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 28.09.2016 спливає 26.11.2016.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання на строк до 7 років позбавлення волі, обвинувачений не має міцних соціальних зв'язків, не працює та суспільно корисною працею не займається, зі слів прокурора ухилявся від явки до слідчого. За таких обставин, суд погоджується із заявленими прокурором ризиками, що обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на волі, зможе вчинити спроби переховуватись від суду, з огляду на покарання, яке йому загрожує у випадку встановлення судом його винності.

Відтак, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою ще на 60 днів та відмовити захисту в зміні запобіжного заходу на особисте зобов'язання, оскільки вказаний запобіжний захід не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.

При цьому, застосований до ОСОБА_2 ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 28.09.2016 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 27 560 грн. та покладені у випадку її внесення на нього передбачені ч.5 ст. 194 КПК України обов'язки, суд вважає необхідним залишити без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 331 ч.3, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за за № 42016110350000252, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, - на 05 грудня 2016 року на 11 год. 10 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24 січня 2017 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 27 560 (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до органу, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зі встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу органу, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження;

- повідомляти орган, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання органу, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, свій паспорт для виїзду закордон, інші документи, що дають право на в'їзд в Україну та виїзд з України.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу на особисте зобов'язання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасюк К.Е.