Ухвала суду № 62980944, 15.11.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11103/16-ц

У Х В А Л А

про повернення позову

15 листопада 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить зміни розмір аліментів, визначений рішенням Подільського районного суду м.Києва від 24.09.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, визначивши аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою від 28.09.2016 р. вказаний позов на підставі ст.121 ч.1 ЦПК України був залишений без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви, оскільки позов не відповідав вимогам ст.119 ЦПК України.

На виконання зазначеної ухвали від позивача надійшли копії документів (в 1 екземплярі), а саме: судові рішення про стягнення аліментів, копія довідки з місця роботи та розмір зарплати. Уточнена позовна заява, яка за змістом відповідає вимогам ст.119 ч.2 п.6 ЦПК України позивачем не подана.

Відповідно до ст.120 ч.1 ЦПК України позивач повинен подати до позовної заяви копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. А відтак вищевказаний позов не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачена можливість повторного залишення позову без руху. з наданням строку

В зв'язку з цим, вважаю, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, а тому відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України, вказаний позов слід вважається неподаним та підлягає поверненню позивачеві.

В прецедентних рішеннях Європейського суду з прав людини х зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави («Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р.).

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову, в зв'язку з чим він має право в установленому законом порядку повторно звернутися до суду. А тому права на доступ до правосуддя позивач не позбавлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч.2, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі поданняапеляційноїскаргиухвала, якщоїї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова