Ухвала суду № 62980884, 15.11.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8103/16-ц

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» (надалі ТМО «Психіатрія»), Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (надалі Київський МЦ СПЕ) про захист честі та гідності фізичної особи, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить зобов'язати відповідачів спростувати інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 психічного розладу, наведену в актах судово-психіатричних експертиз від 15.05.2012 р. № 178, від 21.08.2012 р. № 793, а також в медичній документації, переданій до Подільського районного суду м.Києва та відкликати ці документи з матеріалів кримінальних справ № 755/3570/13-к, -№ 758/15322/14-к. Також просить відшкодувати моральну шкоду в розмірі 200 тис.грн.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 06.10.2016 р. скасована ухвала Подільського районного суду м.Києва від 01.07.2016 р. про відмову у відкритті провадження за вищевказаним позовом з переданням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Скасовуючи зазначену вище ухвалу районного суду, судом апеляційної інстанції вказано на те, що при вирішенні питання щодо наявності або відсутності підстав для відкриття провадження, суду слід уточнити зміст позовних вимог, яку саме інформацію та щодо яких осіб просить спростувати позивач, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в т.ч. і відшкодування моральної шкоди. А відтак вищевказаний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

В зв'язку з наведеним, позивачу необхідно подати уточнену позовну заяву, яка за змістом повинна відповідати вимогам п.3, 5 та 6 ч.2 ст.119 ЦПК України в частині викладення змісту позовних вимог, викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину (або наявність підстав для звільнення від доказування), тим самим визначившись зі змістом позову, в т.ч. і безпосередньо вказати в резолютивній частині позову, саме яку інформацію слід спростувати кожному з відповідачів. Також позивачу необхідно надати відповідні документи, в яких зазначено інформація, яку просить спростувати позивач.

В прецедентних рішеннях Європейського суду з прав людини зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави («Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р.).

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального медичного об'єднання «Психіатрія», Київського міського центру судово-психіатричної експертизи про захист честі та гідності фізичної особи, відшкодування моральної шкоди, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

СуддяН. М. Ларіонова