Ухвала суду № 62980565, 24.11.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10128/16-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, юристу 1 класу, Пономарьової М.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за 42016101040000107 від 30.06.2016 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, юрист 1 класу, Пономарьова М.С. звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просила надати слідчим СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві Данилюку Анатолію Володимировичу, Гончаруку Антону Петровичу тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ «Срібна Зірка» (код юридичної особи 40042821), що перебувають у володінні КП «Солом'янка сервіс» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 40 А (34879125); надати розпорядження на можливість вилучення копій вищезазначених документів, а також, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України просила дане клопотання розглядати без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв'язку із тим, що виклик в судове засідання зазначених осіб може призвести до зміни або знищенню документів до яких планується здійснити тимчасовий доступ та до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42016101040000107 від 30.06.2016 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Встановлено, що до СВ Дніпровського УП ГУ НП України в м. Києві з Київської місцевої прокуратури № 4, з метою проведення подальшого досудового розслідування, надійшли матеріали кримінального провадження № 42016101040000107 від 30.06.2016.

Так, 30.06.2016 до Київської місцевої прокуратури № 4 надійшла заява представника ТОВ «Стессо» ОСОБА_4 про те, що службовими особами Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на нежитловий будинок-адміністративний (літ. А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за дочірнім підприємством «Аптірек».

Згідно вказаної заяви, 11.03.2016, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «СТЕССО» (02105, м. Київ, вул. Тампере, буд. 5, ЄДРПОУ: 40335301). Підставою для проведення вказаної реєстрації було: рішення Яготинського районного суду Київської області від 25.07.2008 року, протоколу засідання ради директорів № 2/2016 від 26.02.2016 року Акціонерної компанії «СЕНКАТЕЛ» (Республіка Кіпр), передавальний акт б/н від 26.02.2016 року, виданий Акціонерною компанією «СЕНКАТЕЛ», передавальний акт б/н від 11.03.2016 року, виданий Товариством з обмеженою відповідальністю «СТЕССО» та Дочірнім підприємством «АПРІТЕК» та розподільчий баланс б/н від 26.02.2016 року, виданий Акціонерною компанією «СЕНКАТЕЛ» та Дочірнім підприємством «АПРІТЕК», станом на 18.02.2016 року. Відповідно до поданих документів, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 28790753 від 17.03.2016 року 15:29:12) право власності на нежитловий будинок-адміністративний (літ. А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1945,60 кв. м. було зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «СТЕССО».

В подальшому, 09.06.2016, у ТОВ «СТЕССО» відбулися зміни керівника компанії (призначений новий директор) та єдиного учасника товариства. Єдиним учасником товариства стала компанія «ТПН С.А.» (Беліз). Відповідні відомості було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Однак, через деякий час, керівництву ТОВ «СТЕССО» стало відомо, що його було позбавлено права власності. Відповідно до інформаційної довідки №32054707 від 23.06.2016 року, 22.06.2016 року було проведено державну реєстрацію права власності на нежитловий будинок-адміністративний (літ. А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за Дочірнім підприємством «АПРІТЕК». Підставою для виникнення права власності стала копія протоколу засідання № 4/2016 від 11.04.2016 АК «Сенкател», передавальний акт б/н від 22.04.2016. В подальшому, 30.08.2016 Департаментом державної реєстрації Міністерства юстиції України скасовано право власності за ДП «Апрітек» (індексний номер рішення 31157967) .

Реєстрація права власності на вказаний об'єкт нерухомого майна відбулась із суттєвим порушенням законодавства у сфері державної реєстрації. Так, підставою для прийняття такого рішення було: копія протоколу засідання Акціонерної компанії «СЕНКАТЕЛ»№ 4/2016 від 11.04.2016, яка своїм одноособовим рішенням визначила, що вказаний об'єкт нерухомого майна має бути відчужено від ТОВ «СТЕССО» на користь ДП «АПРІТЕК». Зокрема, у вказаному протоколі було зазначено «… з метою захисту власних капітальних інвестицій… відмінити передачу права власності на нежитловий будинок-адміністративний (літ. А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1».

Акціонерна компанія «СЕНКАТЕЛ» була єдиним учасником ТОВ «СТЕССО» до 09.06.2016 року, після чого Єдиним учасником товариства стала компанія «ТПН С.А.» (Беліз), вказані зміни було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в порядку, встановленому чинним законодавством України. Проте, у протоколі засідання Акціонерної компанії «СЕНКАТЕЛ» № 4/2016 від 11.04.2016 зазначається, що прийняте Акціонерною компанією «СЕНКАТЕЛ» рішення ґрунтується на тому, що на день складення протоколу компанія «ТПН С.А.» не виконала умови договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «СТЕССО» від 31.03.2016 року. Проте, компанія «ТПН С.А.» стала єдиним учасником ТОВ «СТЕССО» лише 09.06.2016, крім цього вказане нерухоме майно, щодо якого «відмінялась передача права власності», вже було у власності ТОВ «СТЕССО», а отже Акціонерна компанія «СЕНКАТЕЛ» не мала жодних правових підстав для прийняття вказаного рішення.

Таким чином, державним реєстратором в порушення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснила державну реєстрацію права власності на нежитловий будинок - адміністративний (літ. А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за Дочірнім підприємством «АПРІТЕК».

З метою попередження протиправного відчуження нерухомого майна на користь третіх осіб ухвалою слідчого судді від 01.07.2016 накладено арешт на нежитловий будинок - адміністративний (літ. А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом позбавлення права його на відчуження (номер запису про обтяження 15260931 від 01.97.2016 приватного нотаріуса ОСОБА_6.).

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01.09.2016 заборонено проведення реєстраційних дій щодо зміни у складі засновників (учасників) юридичної особи ТОВ "СТЕССО" (ЄДРПОУ: 40335301) до закінчення досудового розслідування та від 02.09.2016 та накладено арешт на корпоративні права компанії "ТПН С.А.", адреса: Беліз м. Беліз, Майлз Носерн Хайвей, 1/2, 1 в ТОВ «СТЕССО" (ЄДРПОУ 40335301) або (та) його статному капіталі, в частині заборони його відчуження».

Разом з тим за наявності вказаних заборон 03.10.2016 державним реєстратором КП «Солом'янка - Сервіс» ОСОБА_8 на підставі акту приймання - передачі нерухомого майна від 01.10.2016 ТОВ «Стессо» ТОВ «Срібна зірка» зареєстровано право власності на користь ТОВ «Срібна» загальною площею 924, 2 м.2 ( запис про право власності 16717251) та група приміщень № 8 об'єкт нерухомості загальною площею 998,9 м.2 за адресою: АДРЕСА_1 (запис про право власності 16692925) на користь ТОВ «Срібна Зірка» загальною площею 924, 2 м.2.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відомості, які зазначені в документах про доступ до яких подано клопотання не становлять охоронювану законом таємницю.

Згідно кримінально процесуального законодавства України порядок отримання доступу до документів передбачений ст.ст. 159-166 КПК України.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При проведенні досудового слідства виникла необхідність дослідити документи реєстраційної справи ТОВ «Срібна Зірка» (код юридичної особи 40042821), що перебувають у володінні КП «Солом'янка сервіс» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 40 А.

Вказані документи мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні. Відомості, які зазначені в документах, про доступ до яких подано клопотання, не становлять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, Пономарьова М.С. клопотання підтримала та просила його задовольнити, крім того просила постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, у зв'язку із тим, що виклик в судове засідання зазначених осіб може призвести до зміни або знищенню документів до яких планується здійснити тимчасовий доступ та до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій є достатньо вмотивованим та обґрунтованим.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131,132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, юристу 1 класу, Пономарьової М.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за 42016101040000107 від 30.06.2016 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України - задовольнити.

Надати слідчим СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві Данилюку Анатолію Володимировичу, Гончаруку Антону Петровичу тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ «Срібна Зірка» (код юридичної особи 40042821), що перебувають у володінні КП «Солом'янка сервіс» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 40 А (34879125) з можливістю вилучення копій вищезазначених документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: