Ухвала суду № 62980291, 24.11.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Салоїд Н.М.

Суддя-доповідач:Котік Т.С.

УХВАЛА

іменем України

"24" листопада 2016 р. Справа № 686/8397/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від "11" серпня 2016 р. у справі за заявою ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України про стягнення недоотриманої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушення строків її виплати ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в порядку ч.9 ст.267 КАС України та просив визнати дії (бездіяльність) Державної судової адміністрації України щодо не виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2009 року якою зобов"язано Державну судову адміністрацію України нарахувати та виплатити позивачу суму недоотриманої заробітної плати за червень-грудень 2005 року та компенсацію втрати частини доходів у зв"язку із порушенням строків, розраховану відповідно до порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів, у зв"язку із порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою КМ України за № 159 від 21.02.2001 року.

Також, позивач просив зобов"язати Державну судову адміністрацію України провести нарахування та виплату недоотриманої заробітної плати за червень-грудень 2005 року та компенсацію втрати частини доходів з урахуванням довідки військового місцевого суду Хмельницького гарнізону №361 від 21.10.2010 року.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 11 серпня 2016 року заяву задоволено частково.

Визнано протиправними дії (бездіяльність) Державної судової адміністрації України щодо невиконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2009 року в частині зобов"язання Державної судової адміністрації України нарахувати та виплатити ОСОБА_3 суму недоотриманої заробітної плати за червень-грудень 2005 року та компенсацію втрати частини доходів у зв"язку із порушенням строків, розраховану відповідно до Порядку проведення компенсації громадян втрати частини грошових доходів, у зв"язку з порушенням термінів її виплати, затвердженого постановою КМ України за № 159 від 21.02.2001 року.

Зобов"язано Державну судову адміністрацію України нарахувати та виплатити ОСОБА_3 суму недоотриманої заробітної плати за червень-грудень 2005 року та компенсацію втрати частини доходів у зв"язку із порушенням строків, розраховану відповідно до Порядку проведення компенсації громадян втрати частини грошових доходів, у зв"язку з порушенням термінів її виплати, затвердженого постановою КМ України за № 159 від 21.02.2001 року з врахуванням довідки військового місцевого суду Хмельницького гарнізону за № 8 від 22.04.2008 року.

В задоволені решти вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, Державна судова адміністрація України звернулася з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову - відмову в задоволенні заяви. Зокрема, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції розглянуто справу з порушенням норм ст.24 КАС України та не прийнято до уваги положення Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Розглянувши справу в порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2009 року скасовано постанову Хмельницького міськрайонного суду від 28 липня 2008 року та прийнято нову постанову, якою зобов»язано Державну судову адміністрацію України нарахувати та виплатити ОСОБА_3 суму недоотриманої заробітної плати за червень-грудень 2005 року та компенсацію втрати частини доходів у зв"язку із порушенням строків її виплати, розраховану відповідно до порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів, у зв"язку із порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою КМ України за № 159 від 21.02.2001 року.

Виконавчий лист по вказаній справі отриманий заявником 30.07.2009 року та поданий до відділу Департаменту державної виконавчої служби для примусового виконання. Відповідно до постанови державного виконавця 28.10.2009 року було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа. Однак, на час звернення ОСОБА_3 з відповідною заявою, постанову суду не виконано.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.10.2014 року, яка була залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 року було відмовлено Державній судовій адміністрації в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання постанови Львівського апеляційного суду від 02.04.2009 року.

Суд першої інстанції задовольняючи заяву ОСОБА_3 дійшов висновку, що обставини, зазначені позивачем в заяві свідчать про протиправність дій (бездіяльності) Державної судової адміністрації України у зв"язку з невиконанням судового рішення.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.

За приписами частини 9 статті 267 КАС України, особа-позивач на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб"єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Так, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає загальні і спеціальні способи судового контролю. Загальні способи контролю мають усі суди, незалежно від спеціальної і вони полягають у розгляді скарг на рішення, дії бездіяльність державних виконавців. Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому статтею 181 КАС України.

Згідно з частиною 2 та 3 статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов"язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як убачається з матеріалів справи виконавчий лист ОСОБА_3 був отриманий 30.07.2009 року та поданий до відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби. Постановою державного виконавця від 28.10.2009 року було відкрито виконавче провадження та в послідуючому постановою державного виконавця від виконавче провадження зупинено.

З матеріалів виконавчого провадження № ВП 16857483 вбачається, що під час проведення виконавчих дій державним виконавцем неодноразово накладались штрафи на Державну судову адміністрацію України у зв"язку з невиконанням судового рішення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду 17.10.2014 року заяву Державної судової адміністрації про зміну способу і порядку виконання судового рішення залишено без задоволення.

Посилання представника Державної судової адміністрації України щодо неможливості провести нарахування та виплату недоотриманої заробітної плати ОСОБА_3 за червень-грудень 2005 року у зв"язку з ліквідацією військових судів та відсутністю в Державній судовій адміністрації розміру заробітної плати, суд не приймає до уваги, оскільки в матеріалах справи наявна довідка про такий заробіток за № 8 від 22.04.2008 року, що стала підставою для задоволення позову.

Окрім того, на момент набрання чинності постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2009 року військові суди ліквідованими не були і обов"язок з нарахування недоотриманої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів позивачеві було покладено саме на Державну судову адміністрацію України.

Також, доказів на підтвердження того, що Державною судовою адміністрацією України вживалися необхідні заходи для виконання судового рішення згідно постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2009 року не надано та не встановлено судом. Та обставина, що Державна судова адміністрація України в липні 2014 року (через п"ять років) зверталася до суду із заявами про постановлення додаткового рішення та про зміну способу і порядку виконання судового рішення не є достатніми діями щодо виконання судового рішення від 02.04.2009 року.

Посилання боржника на те, що Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та на Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою КМУ від 03.09.2014 №440 не звільняє Державну судову адміністрацію України від обов"язку виконати судове рішення.

З огляду на вищезазначене, є вірними висновки суду першої інстанції про протиправність дій (бездіяльності) Державної судової адміністрації України у зв"язку з невиконанням судового рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального чи процесуального права, а тому підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України залишити без задоволення, постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від "11" серпня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Державна судова адміністрація України вул.Липська,18/5,м. Київ,01601

4 - відповідачу Державне казначейство України вул. Бастіонна, 6,м.Київ,01014

- ,