Ухвала суду № 62980227, 25.11.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 682/2215/16-а

25 листопада 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги малого колективного підприємства "Інтек-Сервіс" на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Мале колективне підприємство "Інтек-Сервіс" до відділу з питань архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, треті особи головний спеціаліст відділу з питань архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області Канюк Микола Семенович, виконуючий обов'язки начальника відділу з питань архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області Даніліна Світлана Петрівна про визнання дій протиправними, скасування акту перевірки, припису та постанови про визнання винним у вчиненні порушення у сфері містобудівної діяльності та накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, справляється судовий збір.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено виключний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору. При цьому, з аналізу вказаної норми, не встановлено, в даному випадку право апелянта на звільнення від сплати судового збору.

Слід звернути увагу, що згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт оскаржує постанову прийняту щодо двох вимог немайнового характеру та однієї вимоги майнового характеру, а тому розмір судового збору становить 4547,40 грн. З урахуванням сплаченого судового збору, апелянту необхідно доплатити різницю у сумі 3169,40 грн.

При цьому, слід зазначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги має справлятись за наступними реквізитами:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101

Код ЄДРПОУ: 38054707

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

Р/р: 31212206781002

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу малого колективного підприємства "Інтек-Сервіс" на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Мале колективне підприємство "Інтек-Сервіс" до відділу з питань архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, треті особи головний спеціаліст відділу з питань архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області Канюк Микола Семенович, виконуючий обов'язки начальника відділу з питань архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області Даніліна Світлана Петрівна про визнання дій протиправними, скасування акту перевірки, припису та постанови про визнання винним у вчиненні порушення у сфері містобудівної діяльності та накладення штрафу залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 09 грудня 2016 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.