Ухвала суду № 62980123, 22.11.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 127/13961/16-а

22 листопада 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченої суми судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходилась апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

21 жовтня 2016 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1102,40 грн.

Керуючись положеннями норм КАС України розгляд вказаного клопотання було призначено в письмовому провадженні без виклику сторін по справі.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Ознайомившись з вищезазначеною заявою колегія суддів вважає, що вимоги, викладені у ній не підлягають до задоволення з огляду на наступні підстави.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у наступних розмірах.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 19 вересня 2013 року № 590-VII, який визначає правові засади судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно розміри та ставки судового збору встановлюються згідно із статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та розраховуються відповідно до встановленого розміру мінімальної заробітної плати, станом на 1 січня календарного року.

Згідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378 грн. 00 коп..

Пунтком 3.5.1 Закону України "Про судовий збір" ( зі змінами від 01.09.2015 року) визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду збір становить - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем подана апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження по справі та додано платіжне доручення про сплату судового збору: № 92 від 16.09.2016 року на суму 1378,00 грн., оригінал якого наявний в матеріалах справи (а.с. 81).

Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищезазначені правові норми чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що судовий збір апелянтом сплачений в належному розмірі.

Крім того, суд апеляційної інстанції ознайомившись з правовими нормами, які регулюють питання щодо повернення сплаченого судового збору, вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 94 КАС України визначено перелік підстав для розподілу судових витрат.

Так, частинами 1 та 3 ст. 94 КАС України передбачено повернення судового збору за подання апеляційної скарги в разі повного або часткового задоволення адміністративного позову фізичної особи.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження по справі та направлено суд суду першої інстанції для продовження розгляду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність посилань заявника про повернення надмірно сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1102, 40 грн., а тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 87,160, 167, 195,196, 198, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1102, 40 грн. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії., - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Гонтарук В. М. Судді Граб Л.С. Біла Л.М.