Ухвала суду № 62979884, 23.11.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 р.Справа № 820/9468/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2015р. по справі № 820/9468/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенчурі Трейд Ойл"

до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області , Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2015р. по справі № 820/9468/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенчурі Трейд Ойл" до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

До Харківського апеляційного адміністративного суду 21.11.2016р. Державною податковою інспекцією у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області (відповідачем по справі) подано клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції відповідач просить доручити Чернігівському окружному адміністративному суду.

У судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 23.11.2016 року, сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, відповідно до ч.4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 23.11.2016 р. за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1-3, 5 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що обставини, зазначені відповідачем щодо неможливості участі в розгляді справи в м. Харкові, є поважними, а також враховуючи віддаленість відповідача від місця розгляду справи та його бажання приймати участь в судовому засіданні, у зв'язку з чим клопотання відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Проведення судового засідання 07.12.2016р. о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції доручити Чернігівському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 41, 122-1, 160, 196, ч.3 ст.205, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Чернігівському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області 07.12.2016 року о 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді Присяжнюк О.В. Русанова В.Б.

Повний текст ухвали виготовлений 25.11.2016 р.