Ухвала суду № 62979868, 23.11.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року № 876/7868/16 Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 5 апарату Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України, про визнання протиправними і скасування рішень та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

У травні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідачів Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії №1 Національної поліції України, в якому, з врахуванням уточнення і збільшення позовних вимог, просив: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Центральної атестаційної місії № 5 апарату Національної поліції України від 10.02.2016 року щодо ОСОБА_1, старшого лейтенанта поліції, старшого оперуповноваженого управління захисту економіки Волинської області Департаменту захисту економіки Національної поліції України; 2) визнати протиправним та скасувати рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії №1 Національної поліції України від 23.02.2016 року щодо ОСОБА_1, старшого лейтенанта поліції, старшого оперуповноваженого управління захисту економіки Волинської області Департаменту захисту економіки Національної поліції України; 3) визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України від 19.04.2016 р. за № 244 о/с про звільнення зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 (через службову невідповідність) Закону України «Про Національну поліцію» старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого управління захисту економіки Волинської області Департаменту захисту економіки Національної поліції України; 4) поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого управління захисту економіки Волинської області Департаменту захисту економіки Національної поліції України; 5) стягнути з Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 21805 грн. 59 коп..

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01.09.2016 року замінено неналежного відповідача Центральну атестаційну комісію № 7 Національної поліції України на належного відповідача Центральну атестаційну комісію № 5 апарату Національної поліції України.

Відповідачі Національна поліція України та Департамент захисту економіки Національної поліції України позову не визнали, у суді першої інстанції подали заперечення, просили в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 06.09.2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

З цією постановою суду першої інстанції від 06.09.2016 року не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржена постанова суду є незаконною, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що на підставі особистої заяви він прийнятий на службу в поліцію на підставі наказу від 11.11.2015 року № 169 о/с в порядку переатестування. При цьому, вказаний наказ не містить жодних застережень про тимчасовість призначення позивача на посаду, а також свідчить про те, що відповідач визнав апелянта таким, що відповідає вимогам до поліцейських, визначеними ЗУ «Про Національну поліцію». Відповідно до пункту 9 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про Національну поліцію» видання наказу про призначення є самостійною і достатньою підставою для призначення колишніх працівників міліції на посади, створені в структурі Національної поліції України. Така служба є безстроковою, а отже позивача протиправно включено до списку поліцейських, які підлягають атестуванню. Також судом першої інстанції залишено поза увагою те, що позивач за період служби в органах міліції та поліції зарекомендував себе з позитивного боку. Висновок прямого керівника - займаній посаді відповідає. З клопотання начальника ДЗЕ НПУ вбачається про доцільність подальшого перебування апелянта на службі. До адміністративної та кримінальної відповідальності позивач не притягався. Вважає апелянт, що оскільки не було законних підстав для проведення його атестації, а висновки атестаційних комісій за результатами його атестації є необгрунтовними і необ'єктивними, тому звільнення його з посади здійснено незаконно.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржену постанову суду від 06.09.2016 року та прийняти нову постанову, якою позов задоволити повністю.

Відповідачі Національна поліція України та Департамент захисту економіки Національної поліції України проти апеляційної скарги заперечили, у суді апеляційної інстанції подали заперечення, просять в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а оскаржену постанову суду залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явились в засідання суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави та межі апеляційної скарги, вважає, що дану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 з вересня 2012 року перебував на службі в органах МВС України (а.с. 110 Т.1).

Відповідно до наказу Голови Національної поліції України від 06.11.2015 року № 11 затверджено тимчасовий штат Департаменту захисту економіки Національної поліції України (а.с. 207-211 Т.1).

Згідно із наказом голови Національної поліції України від 11.11.2015 року № 169 о/с ОСОБА_1, який мав спеціальне звання старший лейтенант міліції, відповідно до пунктів 9 та 12 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» призначено старшим оперуповноваженим Управління захисту економіки у Волинській області як такого, що прибув з Міністерства внутрішніх справ України з присвоєнням спеціальних звань поліції в порядку переатестування та установленням посадових окладів згідно із штатним розписом, з 07.11.2015 року (а.с. 107 Т.1).

Наказом МВС України від 17.11.2015 р. № 1465 затверджена Інструкція про проведення атестування поліцейських.

Головою Національної поліції України прийнято рішення про проведення атестування поліцейських апарату НПУ та міжрегіональних територіальних органів, у тому числі і Департаменту захисту економіки. Дане рішення оформлене наказом Національної поліції України від 20.11.2015 р. № 210 о/с.

Відповідно до протоколу ОП№15.00003073.0019399 від 10.02.2016 р. Центральної атестаційної комісії №5 апарату Національної поліції України, за результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення, головою атестаційної комісії поставлено на голосування рішення про не відповідність займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність ОСОБА_1. За результатами голосування за вказане рішення проголосувало 3 з 5-ти членів атестаційної комісії (а.с. 175, 229 Т.1).

Відповідно до протоколу ОП№15.00003787.0019399 від 23.02.2016 р. Центральної апеляційної атестаційної комісії №1 Національної поліції України, за результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення, головою апеляційної атестаційної комісії поставлено на голосування рішення про відхилення скарги поліцейського ОСОБА_1, виходячи з наступного: відсутня мотивація та прагнення до змін, відсутня довіра до кандидата. За результатами голосування за вказане рішення проголосувало 5 з 5-ти членів апеляційної атестаційної комісії (а.с. 243 Т.1).

Відповідно до оскарженого наказу голови Національної поліції України від 19.04.2016 року № 244 о/с, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого управління захисту економіки у Волинській області з 20.04.2016 року звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність). Підставою звільнення вказано висновки центральної атестаційної комісії від 10.02.2016 року та центральної апеляційної атестаційної комісії від 23.02.2016 року (а.с. 108, 173 Т.1).

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Закон України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015 р. (з наступними змінами) визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України (далі - Закон).

Працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції. Працівникам міліції, які перейшли на службу до поліції, стаж вислуги в спеціальних званнях міліції зараховується до стажу вислуги для присвоєння чергових спеціальних звань поліції (пункти 9, 13 розділу ХІ Закону).

Призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України (ст. 47 Закону).

Поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції (ч.1 ст.17 Закону).

Призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків. Строкове призначення здійснюється в разі заміщення посади поліцейського на період відсутності особи, за якою відповідно до закону зберігається посада поліцейського, та посад, призначенню на які передує укладення контракту (ст. 58 Закону).

Поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність (п.5 ч.1 ст.77 Закону).

Атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри. Атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність. Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками. Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами. Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України (ст. 57 Закону).

Відповідно до п.1 розділу І Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465 (далі - Інструкція), ця Інструкція, розроблена відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті Національної поліції України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність (п.3 розділу І Інструкції).

З наказу Національної поліції України від 20.11.2015 року № 210 о/с «Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України, головних управлінь Національної поліції в Київській області та м. Києві» видно, що з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України «Про Національну поліцію» та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року №1465, наказано, зокрема, провести атестування поліцейських апарату Національної поліції України, міжрегіональних територіальних органів (ДВБ, ДПН, ДЗЕ, ДК), головних управлінь Національної поліції в Київській області та м. Києві центральною атестаційною комісією, починаючи з 20.11.2015 року.

Керівники всіх рівнів зобов'язані забезпечити атестування на високому організаційному та правовому рівні з додержанням принципу відкритості (крім випадків, установлених законом) та об'єктивності в оцінці службової діяльності поліцейських, які атестуються (п.2 розділу І Інструкції).

Порядок підготовки та проведення атестування включає в себе такі етапи: складення атестаційних листів, проведення тестування поліцейського та проходження співбесіди поліцейського з атестаційною комісією (розділ IV Інструкції).

Атестаційні листи на поліцейських складають безпосередні керівники. В атестаційному листі зазначаються такі відомості про поліцейського, який атестується: 1) результати службової діяльності згідно з функціональними обов'язками; 2) дисциплінованість, принциповість у вирішенні службових питань, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, здатність працювати над усуненням особистих недоліків, авторитет у колективі та серед населення; 3) прагнення до вдосконалення службової діяльності, почуття особистої відповідальності, стійкість моральних принципів, сміливість, рішучість, організованість, здатність контролювати власні емоції, поведінка поза службою; 4) володіння іноземними мовами; 5) культура в службі та ставлення до підвищення свого освітнього та культурного рівнів; 6) стан здоров'я та фізична підготовленість, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони, здатність переносити психофізичні навантаження та труднощі служби; 7) основні найбільш характерні та істотні недоліки в службовій діяльності та особистій поведінці; 8) інші дані, які, на думку керівника, заслуговують на увагу для більш повної характеристики підлеглого; 9) результати проходження підвищення кваліфікації (п.п. 3, 8 розділу IV Інструкції).

Прямі керівники зобов'язані всебічно розглянути зміст атестаційного листа, з'ясувати відповідність викладених у ньому даних дійсному стану справ у службовій діяльності поліцейського, який атестується, та внести до відповідного розділу атестаційного листа один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Атестаційний лист після розгляду прямими керівниками передається на розгляд до атестаційної комісії (п.9 розділу IV Інструкції).

З метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу (п.10 розділу IV Інструкції).

Максимальна кількість балів, яку може набрати поліцейський за результатами проходження двох тестувань, - 120, які враховуються рівними частинами (50 % - тестування на знання законодавчої бази (професійний тест) та 50 % - тестування на загальні здібності та навички) (п.18 розділу V Інструкції).

Атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування. За рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією (п. 11, 12 розділу IV Інструкції).

Визначено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження) (п.п. 15, 16 розділу IV Інструкції ).

Усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу (п.п. 20, 21 розділу IV Інструкції).

Поліцейський, щодо якого центральною атестаційною комісією чи атестаційною комісією органу поліції прийнято висновок, визначений підпунктом 3 або 4 пункту 15 розділу IV цієї Інструкції, за умови набрання ним загалом за професійний тест та тест на загальні здібності та навички 60 балів і більше має право протягом 5 робочих днів з дня ознайомлення або оприлюднення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції результатів атестування подати скаргу на висновок відповідної атестаційної комісії (п.5 розділу VІ Інструкції).

Керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу (п.28 розділу IV Інструкції).

Судом першої інстанції вірно враховано, що позивач був ознайомлений з наказами голови Національної поліції України від 20.11.2015 року № 210 о/с «Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України, головних управлінь Національної поліції в Київській області та м. Києві», добровільно зареєструвався та пішов на атестування. Дані факти позивач не оскаржував.

Згідно з Інструкцією атестування поліцейських проводиться у два етапи: тестування та співбесіда.

Так, відповідно до розділу ІІІ атестаційного листа старший лейтенант поліції ОСОБА_1 за результатами атестування на тестуванні на загальні навички отримав 40 балів із 60 можливих та по професійному тестуванні - 21 бал з 60 можливих.

Як уже зазначалось, з протоколу центральної атестаційної комісії № 5 ОП № 15.00003073.0019399 від 10.02.2016 року видно, що комісією у складі п'яти осіб за результатами голосування (за - 3, проти - 2) прийнято рішення, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Під час проведення співбесіди комісією були досліджені атестаційний лист та інші матеріали, які було зібрано на особу, яка проходить атестування, а саме: декларацію про доходи; послужний список (форми №1), інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади» та інформацію з відкритих джерел, що є у вільному доступі.

Як видно з атестаційного листа позивача, з висновком атестування він був ознайомлений 15.02.2016 року, про що свідчить його підпис, однак з таким висновком позивач не погодився та оскаржив рішення центральної атестаційної комісії № 5 до центральної апеляційної атестаційної комісії № 1.

З протоколу центральної апеляційної атестаційної комісії № 1 ОП № 15.00003787.0019399 від 23.02.2016 року видно, що центральною апеляційною комісією за результатами голосування (за - 5, проти - 0) прийнято рішення про відхилення скарги ОСОБА_1.

Таким чином, атестування позивача було проведене атестаційною комісією у відповідності до вимог законодавства та на підставі наданих повноважень.

Щодо твердження апелянта про те, що він не підлягав атестації, суд апеляційної інстанції також зазначає наступне.

Атестування проводилося у відповідності до частини першої статті 57 Закону України «Про Національну поліцію». Позивача прийнято на службу до поліції на підставі поданої ним заяви від 07.11.2015 року з присвоєнням спеціального звання поліції в порядку переатестування, про що зазначено в наказі голови Національної поліції України від 11.11.2016 року № 169 о/с.. Таким чином, позивача призначено на посаду тимчасового штату Департаменту захисту економіки територіального підрозділу Національної поліції України відповідно до пунктів 9 та 12 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію».

Підстави для своєї атестації позивач не оскаржував і добровільно прийняв рішення про участь в атестуванні та проходження усієї процедури.

Суд першої інстанції вірно врахував і те, що під час прийняття центральною атестаційною комісією № 5 рішення про невідповідність позивача займаній посаді в основу були покладені результати його тестування, під час якого ОСОБА_1 набрав в загальному 61 бал зі 120 можливих (тестування на загальні навички - 40 балів із 60 можливих та по професійному тестуванні - 21 бал з 60 можливих), що свідчить про недостатній рівень професійних знань. Набрані позивачем бали є нижчими від мінімальних, які встановлені пунктом 10 розділу IV Інструкції.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про правильність висновку суду першої інстанції про те, що рішення центральної атестаційної комісії № 5, оформлене протоколом ОП №15.00003073.0019399 від 10.02.2016 року та рішення центральної апеляційної атестаційної комісії № 1, оформлене протоколом ОП № 15.00003787.0019399 від 23.02.2016 року відповідають вимогам Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських та прийняті комісіями з урахування усіх обставин, що мали значення для їх прийняття.

Оскільки наказ голови Національної поліції України від 19.04.2016 року № 244 о/с про звільнення позивача зі служби в поліції виданий в межах повноважень та на підставі висновків центральної атестаційної комісії від 10.02.2016 року та центральної апеляційної атестаційної комісії від 23.02.2016 року, такий наказ є законним, а отже відсутні підстави для його скасування.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об'єктивно встановлено обставини справи, оскаржена позивачем постанова суду від 06.09.2016 року винесена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому немає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 5 апарату Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України, про визнання протиправними і скасування рішень та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

Н.М. Судова-Хомюк

Повний текст ухвали виготовлено 25.11.2016 року.