Ухвала суду № 62979848, 21.11.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Справа № 876/7757/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Левицької Н.Г., Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Воленерджі» до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В

товариство з обмеженою відповідальністю «Воленерджі» (далі - ТзОВ «Воленерджі») звернулося з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.07.2015 року № 0002551500.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що камеральною перевіркою неможливо дослідити мету придбання нафтопродуктів для комерційного чи некомерційного використання, а висновки щодо неправомірності відображення кількісних показників в Додатку 6 до декларації з акцизного податку ґрунтуються на припущеннях та є протиправними, оскільки виходять за межі повноважень контролюючого органу при проведенні камеральних перевірок, що встановлені Податковим кодексом України.

Крім того, факт відпуску паливно-мастильних матеріалів (ПММ) через реєстратори розрахункових операцій не є тотожним здійсненню розрахункової операції, оскільки РРО окрім реєстрації розрахункових операцій може реєструвати кількість придбаних товарів, відповідно відвантаження товариством нафтопродуктів ТЗОВ ВТФ «Авіас» на підставі не платіжних засобів, а за довірчими документами не підпадає під розуміння розрахункової операції в розрізі дії Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Що стосується продажу нафтопродуктів суб'єктам господарювання для їх використання в господарській діяльності не є особистим некомерційним використанням, відповідно операції з такого продажу не є об'єктом оподаткування акцизним податком, а дата їх здійснення не є датою виникнення податкових зобов'язань щодо реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами.

Відтак, висновки, викладені податковим органом в акті камеральної перевірки виключають можливість реалізації через мережу АЗС нафтопродуктів покупцям для комерційного використання, що, однак, суперечить поняттю «реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів» та формі декларації акцизного податку, Додатком 6 до якої передбачено можливість здійснення реалізації товарів для комерційного використання у роздрібній торгівельній мережі;

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено. Суд виходив з того, що обов'язковою умовою реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів є передача цих товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків.

Відхилено твердження відповідача, що згідно розділів 7,8,10 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, через мережу АЗС здійснюється саме роздрібний продаж нафтопродуктів кінцевому споживачу, а відпуск юридичним особам, що придбають їх з метою здійснення господарської діяльності виключно через нафтопроводи чи автомобільний (залізничний, водний) транспорт, оскільки поняття «споживачі» не є тотожним поняттю «кінцевий споживач» та не свідчить про можливість придбання юридичними особами нафтопродуктів на АЗС виключно для особистого некомерційного використання.

Під час проведеної камеральної перевірки неможливо було зробити висновок про реалізацію нафтопродуктів для комерційного чи не комерційного використання, відтак такі базуються на припущеннях.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, сторона відповідача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначається те, що встановлено неправомірне відображення у Додатку № 6 до декларації з акцизного податку за травень 2015 року вартість від реалізації пального для комерційного призначення.

Через мережу АЗС здійснюється роздрібний продаж нафтопродуктів кінцевому споживачу (п. 2 Правил № 1442 та ДСТУ 4303:2004 «Роздрібна та оптова торгівля. Терміни та визначення понять»), такі операції є об'єктом оподаткування акцизним податком відповідно до п.п.213.1.9 п. 213.1 ст. 213 ПКУ.

Крім того, юридична особа як суб'єкт господарювання, з огляду на вимоги Інструкції може прийняти нафто продукти лише визначеним шляхом, відтак придбання юридичною особою нафтопродуктів з метою ведення господарської діяльності через АЗС даною Інструкцією виключено.

Також з матеріалів справи вбачається, що позивач стягнув з кінцевого споживача 5% акцизного податку, однак в подальшому на свій розсуд деякі 5% зі стягнутого акцизного податку включив до бази оподаткування та перерахував до державного бюджету, а інші незаконно залишив собі.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що 16.07.2015 року головним державним податковим інспектором ОДПІ проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у декларації з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів ТзОВ «Воленерджі» за травень 2015 року, за результатами якої складено акт від 16.07.2015 року №544/15.02/39465036.

Перевіркою встановлено, що позивачем в Додатку 6 податкової декларації акцизного податку за травень 2015 року відображено факт реалізації товарів для комерційного використання в сумі 229 547грн.55коп., однак дана сума не була включена до об'єкта оподаткування акцизним податком, в результаті чого позивачем занижено податкове зобов'язання зі сплати 5-відсоткового акцизного податку з роздрібного продажу палива, яке було безпосередньо реалізоване позивачем з колонок АЗС кінцевим споживачам.

На підставі акта перевірки Ковельською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 30.07.2015 року № 0002551500, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по акцизному податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на суму 17 216 грн. 07 коп., з яких: основний платіж 11 477грн.38коп., штрафні санкції 5 738грн.69коп.

Приписами пп. 14.1.4. п. 14.1. ст. 14 ПК України передбачено, що акцизним податком є непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Відповідно до приписів пп. 212.1.11. п. 212.1 ст. 212, пп. 213.1.9. п. 213.1. ст. 213 ПК України платниками акцизного податку є особи-суб'єкти господарювання роздрібної торгівлі, які здійснюють реалізацію підакцизних товарів.

За правилами пп. 14.1.212. п. 14.1 ст. 14 ПК України реалізацією суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів є продаж, зокрема, товарів, зазначених у пп. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 цього Кодексу, безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків.

Згідно із пп. 14.1.202 п. 14.1 ст.14 ПК України продажем (реалізацією) товарів є будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

Відтак, виходячи з наведеного, не вважаються продажем (реалізацією), а отже не є об'єктом оподаткування акцизним податком операції з надання (відпуску), в тому числі через мережу АЗС, зазначених у пп. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 ПК України товарів, у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

З огляду на викладене особа, яка безпосередньо здійснює відпуск нафтопродуктів з колонок при здійсненні відпуску нафтопродуктів в межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності, не є платником акцизного податку в розумінні пп. 212.1.11. п.212.1 ст. 212 ПК України при здійсненні таких операцій.

Крім того, колегія суддів приходить до висновку, що під час проведення камеральної перевірки контролюючий орган не може використовувати документи первинного обліку платника податків, проводити вивчення та оцінку укладених таким платником податків угод, оскільки дані про укладення зазначених угод не відображаються у податковій звітності.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області залишити без задоволення, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року по справі № 803/2568/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Cудді Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 25.11.2016 року.