Ухвала суду № 62979666, 25.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 752/14831/15-а

Суддя-доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 14.07.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 14.07.2016 року позов задоволено

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Правобережне об'єднане УПФУ в м. Києві подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просять постановити нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та не наданням доказів отримання постанови суду саме у зазначену ними дату (у разі пропуску строку апеляційного оскарження - заяви про його поновлення, вказавши достатні та обґрунтовані підстави для такого поновлення).

На усунення вказаних недоліків апелянтом надано клопотання про звільнення від сплати судового збору та докази отримання оскаржуваної постанови 06.09.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено та встановлено строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Так як, на даний час вказані недоліки у строк, встановлений судом, апелянтом не усунуті, ухвали про продовження строку для усунення недоліків, яка апелянтом не оскаржувалася (як і ухвала про залишення апеляційної скарги без руху), а, отже, набрала законної сили, отримана відповідачем 12.10.2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, тому часу для усунення недоліків у апелянта було достатньо.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 14.07.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Саприкіна І.В.