Ухвала суду № 62979470, 24.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/1493/15

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Переяслав-Хмельницького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (далі - відповідач-1), Переяслав-Хмельницького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (далі - відповідач-2) про визнання протиправними та скасування наказів відповідача-1 від 28.02.2015 № 457 в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ та 28.02.2015 № 116о/с в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ у запас; поновлення позивача на роботі на посаді першого заступника начальника міського відділу - начальника слідчого відділення Переяслав-Хмельницького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області; стягнення з відповідача-1 на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 25.11.2015).

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2016 апеляційна скарга відповідача залишена без руху, оскільки всупереч положенням Закону України «Про судовий збір» його сплачено у неналежному розмірі.

При цьому в ухвалі детально розраховано суму збору, яку належить сплатити скаржникові за подання апеляційної скарги у даній адміністративній справі та зазначено реквізити його сплати.

Апелянту встановлено десятиденний строк для усунення недоліків його скарги.

Копію названої ухвали апелянт отримав 20.10.2016, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, документу про сплату судового збору у належному розмірі до суду апеляційної інстанції не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись статтями 108, 189, 212 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Переяслав-Хмельницького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Губська