Ухвала суду № 62979454, 24.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 750/6308/16-а

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 8 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 8 серпня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії.

На вказане судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить скасувати зазначену постанову та прийняти нову, якою повністю відмовити у задоволенні вимог позивача.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016 апеляційна скарга відповідача залишена без руху, з огляду на пропуск скаржником установленого ч. 2 ст. 186 КАС десятиденного строку подання апеляційної скарги.

Зокрема судом установлено, що копію оскаржуваної постанови відповідач отримав 10 серпня 2016 року, проте апеляційну скаргу подано 23 серпня 2016 року і апелянт не порушував питання про поновлення цього строку.

Апелянту встановлено тридцятиденний строк для усунення недоліків його скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію названої ухвали скаржник отримав 15.09.2016, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

За правилами абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Наведена норма свідчить на користь висновку, про те, що у разі пропуску скаржником строку звернення із апеляційною скаргою, суддя, за відсутності вмотивованого клопотання останнього, позбавлений права самостійно вирішувати питання про поновлення такого строку.

Скаржник у встановлений цією нормою тридцятиденний строк недоліки апеляційної скарги не усунув, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 108, 189, 212 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 8 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Губська