Ухвала суду № 62979329, 25.11.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 листопада 2016 р. справа № 804/6028/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали заяви Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах члена Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» ОСОБА_2

про перегляд в зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року по адміністративній справі

за апеляційною скаргою Начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Овсюк Олени Андріївни

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах члена Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» ОСОБА_2 до Начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Овсюк Олени Андріївни про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2015 року позивач Громадська організація «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах члена Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» ОСОБА_2 (далі по тексту - ГО «ДНПЦ» в інтересах члена ГО «ДНПЦ» ОСОБА_2) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Овсюк О.А. (далі по тексту - Начальник Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ Овсюк О.А.) про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року адміністративний позов ГО «ДНПЦ» в інтересах члена ГО «ДНПЦ» ОСОБА_2 до Начальника Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ Овсюк О.А. про зобов'язання вчинити певні дії задоволений частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач Начальник Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ Овсюк О.А. оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року апеляційна скарга Начальника Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ Овсюк О.А. на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року задоволена частково, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року скасована, провадження у справі закрито.

03 листопада 2016 року заявник ГО «ДНПЦ» в інтересах члена ГО «ДНПЦ» ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з заявою про перегляд в зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року по адміністративній справі за апеляційною скаргою Начальника Жовтневого ВДВС ДМУЮ Овсюк О.А. на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ГО «ДНПЦ» в інтересах члена ГО «ДНПЦ» ОСОБА_2 до Начальника Жовтневого ВДВС ДМУЮ Овсюк О.А. про зобов'язання вчинити певні дії.

Як вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд направив на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду письмовий запит про витребування адміністративної справи за адміністративним позовом ГО «ДНПЦ» в інтересах члена ГО «ДНПЦ» ОСОБА_2 до Начальника Жовтневого ВДВС ДМУЮ Овсюк О.А. про зобов'язання вчинити певні дії, для розгляду заяви ГО «ДНПЦ» в інтересах члена ГО «ДНПЦ» ОСОБА_2 про перегляд в зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року по даній адміністративній справі.

24 листопада 2015 року із Дніпропетровського окружного адміністративного суду на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом ГО «ДНПЦ» в інтересах члена ГО «ДНПЦ» ОСОБА_2 до Начальника Жовтневого ВДВС ДМУЮ Овсюк О.А. про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 250 КАС України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 248 КАС України.

Перевіривши заяву про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами на відповідність вимогам ст. 248 КАС України, було встановлено, що зазначену заяву про перегляд в зв'язку з нововиявленими обставинами було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана заява про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 248 КАС України, а саме:

- в порушення вимог ч. 4 ст. 248 КАС України заявником ГО «ДНПЦ» в інтересах члена ГО «ДНПЦ» ОСОБА_2 до заяви про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами не додано документ про сплату судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами або документ в підтвердження звільнення заявника ГО «ДНПЦ» в інтересах члена ГО «ДНПЦ» ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, коло платників, об'єкт та розмір ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (далі по тексту - Закон України № 3674-VІ) в редакції, чинній на момент звернення до суду.

З 01 вересня 2015 року набув законної чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VІІІ (далі по тексту - Закон України № 484-VІІІ), згідно з яким внесено зміни до Закону України № 3674-VІ, в тому числі щодо ставок судового збору.

Частиною першою статті 4 Закону України № 3674-VІ визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З огляду на дату подання позивачем ГО «ДНПЦ» в інтересах члена ГО «ДНПЦ» ОСОБА_2 адміністративного позову, а саме 08 травня 2015 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру складає 73 грн. 08 коп.

Тобто, при подачі до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, у відповідності до Закону України № 3674-VІ, мав бути сплачений судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, заяву про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами заявником ГО «ДНПЦ» в інтересах члена ГО «ДНПЦ» ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подано 03 листопада 2016 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 4 Закону України № 3674-VІ, з урахуванням внесених змін, станом на дату подання апеляційної скарги, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв'язку в зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при подачі до суду апеляційної інстанції заяви про перегляд судового рішення в зв'язку в зв'язку з нововиявленими обставинами має бути сплачено судовий збір в розмірі 80 грн. 39 коп. (73 грн. 08 коп. х 110% ).

При цьому, заявник ГО «ДНПЦ» в інтересах члена ГО «ДНПЦ» ОСОБА_2 не користується пільгами щодо сплати судового збору.

Натомість, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про сплату заявником ГО «ДНПЦ» в інтересах члена ГО «ДНПЦ» ОСОБА_2 судового збору за подання до суду апеляційної інстанції заяви про перегляд судового рішення в зв'язку в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Разом з тим, заявник ГО «ДНПЦ» в інтересах члена ГО «ДНПЦ» ОСОБА_2 в своїй заяві про перегляд судового рішення в зв'язку в зв'язку з нововиявленими обставинами зазначає суду апеляційної інстанції, що вони звільнені від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Вважаю такі посилання заявника ГО «ДНПЦ» в інтересах члена ГО «ДНПЦ» ОСОБА_2 безпідставними з огляду на те, що, зазначаючи в своїй заяві, що є звільнений від сплати, заявник ГО «ДНПЦ» в інтересах члена ГО «ДНПЦ» ОСОБА_2 фактично посилається на норму Закону, в редакції, що втратила чинність з 01 вересня 2015 року.

Але, згідно п. 7 ч. 1 ст. 5 в редакції Закону України «Про судовий збір» з 01 вересня 2015 року, від сплати судового збору звільняються громадяни у передбачених законодавством випадках при зверненні із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Отже, Законом України «Про судовий збір» в редакції з 01.09.2015 року не передбачено пільг по сплаті судового збору громадською організацією, що діє в інтересах свого члена.

Відтак, вважаю, що клопотання заявника ГО «ДНПЦ» в інтересах члена ГО «ДНПЦ» ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції заяви про перегляд судового рішення в зв'язку в зв'язку з нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню.

Отже, заявнику ГО «ДНПЦ» в інтересах члена ГО «ДНПЦ» ОСОБА_2 за подання до суду апеляційної інстанції заяви про перегляд судового рішення в зв'язку в зв'язку з нововиявленими обставинами необхідно сплатити судовий збір в розмірі 80 грн. 39 коп. та надати Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Судовий збір заявнику ГО «ДНПЦ» в інтересах члена ГО «ДНПЦ» ОСОБА_2 необхідно сплатити на зазначені реквізити:

отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області,

рахунок отримувача: 31217206781004;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

код з ЄРДПОУ: 37989274;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

код банку отримувача (МФО): 805012;

Призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Отже, заява ГО «ДНПЦ» в інтересах члена ГО «ДНПЦ» ОСОБА_2 про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 248 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, заява про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. ч. 3 ст. 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 248 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення заяви про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами без руху, у якій зазначаються недоліки заяви про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється заявник.

Таким чином, враховуючи те, що заява ГО «ДНПЦ» в інтересах члена ГО «ДНПЦ» ОСОБА_2 про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами містить недоліки, передбачені ст. 248 КАС України, вважаю за необхідне заяву ГО «ДНПЦ» в інтересах члена ГО «ДНПЦ» ОСОБА_2 про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами залишити без руху та повідомити про це заявника ГО «ДНПЦ» в інтересах члена ГО «ДНПЦ» ОСОБА_2, надавши йому строк до 10 грудня 2016 року включно для усунення вказаних недоліків до 01 липня 2014 року, включно з урахуванням поштового перебігу для усунення вказаних недоліків заяви про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 108, 248, 250 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах члена Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» ОСОБА_2 про перегляд в зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року по адміністративній справі за апеляційною скаргою Начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Овсюк Олени Андріївни на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах члена Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» ОСОБА_2 до Начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Овсюк Олени Андріївни про зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху та повідомити про це заявника Громадську організацію «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах члена Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» ОСОБА_2.

Надати заявнику Громадській організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах члена Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» ОСОБА_2 строк до 10 грудня 2016 року включно з урахуванням поштового перебігу для усунення вказаних недоліків заяви про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом надання Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду оригінала документа на підтвердження сплати судового збору.

В разі не виконання ухвали судді і не усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами у встановлений суддею строк, заява про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами.

При усуненні недоліків заяви про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами у встановлений суддею строк, заява про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Копію ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук