Від відповідача
Представник не з'явився.
У
судовому засіданні приймає участь прокурор Круш Т.О.
Предмет спору: Прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою про
стягнення за рахунок активів відповідача заборгованості в сумі 1010,73 грн.
Представником
позивача до судового засідання надано уточнення позовних вимог, згідно якого
він просить стягнути за рахунок активів відповідача заборгованість в сумі
1004,21 грн.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, заперечень проти позову не надав.
Господарський суд, розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення представника позивача,
встановив:
Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа Миколаївським міськвиконкомом
за НОМЕР_1, про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію від
24.04.2000 року та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Ленінському районі
м. Миколаєва
Станом на день розгляду справи
згідно наданих представником позивача уточнень від 19.04.07року НОМЕР_2,
відповідач має заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на додану
вартість в сумі 1004,21 грн.
Зазначена заборгованість виникла у
зв'язку з неповною сплатою визначених у податкових повідомленнях-рішеннях від
21.10.2005 року НОМЕР_3 та НОМЕР_4 штрафних санкцій в загальному розмірі 1334,00 грн.
Крім того, відповідно до вимог ст.
16 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ, Інструкції про порядок
нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної
податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 11.06.2003 року № 290
відповідачу у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов'язання з податку на додану вартість нараховано 24,80
грн. пені.
Враховуючи, що в рахунок погашення
боргу відповідачем було сплачено 354,59 грн., розмір несплаченого боргу склав
1004,21 грн.
Зазначене податкове
повідомлення-рішення відповідачем було отримано особисто, що підтверджується
підписом приватного підприємця на корінці повідомлення-рішення.
Виходячи з встановлених обставин,
суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Оскільки вищезазначені
повідомлення-рішення відповідачем отримані та не оскаржені ним в
адміністративному та судовому порядках, визначене позивачем податкове
зобов'язання вважається узгодженим в розумінні ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону
України «Про державну податкову службу»від 04.12.1990 року № 509-XII Державні
податкові інспекції мають право застосовувати до платників податків фінансові
(штрафні) санкції, стягувати до бюджетів
та державних цільових фондів суми
недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Відповідно до ст. 3 Закону України
від 21.12.2000 № 2181-III “Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в
рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Враховуючи, що станом на день розгляду справи податковий борг в сумі
1004,21 грн. відповідачем не сплачений, позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 94,
161-163 КАС України, господарський суд
ПОСТАНОВИВ :
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути за
рахунок активів з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_5 на користь Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1, код 34034404
податковий борг в сумі 1004,21 грн.
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова
або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього
строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.
Про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і
вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з
дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
| Суддя |
Часті запитання
Який тип судового документу № 629793 ?
Документ № 629793 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 629793 ?
Дата ухвалення - 26.04.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 629793 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 629793 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 629793, Господарський суд Миколаївської області
Судове рішення № 629793, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 26.04.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Судове рішення № 629793 відноситься до справи № 6/209/07
Це рішення відноситься до справи № 6/209/07. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
|
