Ухвала суду № 62979154, 23.11.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"23" листопада 2016 р. Справа № 922/2386/16

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю :

від позивача - ОСОБА_1, (за довіреністю №01-16/8467 від 11.11.2016р.);

від відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю від 04.01.2016 №2),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу АК "Харківобленерго" (вх. №2466 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 29.08.16 у справі № 922/2386/16

за позовом АК "Харківобленерго" (код ЄДРПОУ 00131954)

до Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" (код ЄДРПОУ 37761936)

про спонукання до виконання умов договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерна компанія "Харківобленерго", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача - Комунальне підприємство "Міськелектротранссервіс" виконувати умови договору про постачання електричної енергії від 19.03.2012 № 37 належним чином, а саме: шляхом обмеження власного споживання електричної енергії згідно з п. 2.1 договору та п. 10.2 пп. 3 Правил, ст. 26 Закону України "Про електроенергетику".

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.08.2016 у справі № 922/2386/16 (суддя Інте Т.В.) в позові відмовлено.

Позивач не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення господарського суду Харківської області від 29.08.2016 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 12.10.2016.

Відповідач надав відзив (вх. 9660 від 23.09.2016) на апеляційну скаргу, в якому навів заперечення на доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.10.2016 у зв'язку з відпусткою судді Плахова О.В. визначено наступний склад колегії суддів для розгляду даної справи : головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Шевель О.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 розгляд справи відкладено на 16.11.2016.

Від КП "Міськелектротранссервіс" надійшло клопотання (вх. 11326 від 09.11.2016), в якому просить суд долучити до матеріалів справи копії платіжних доручень щодо сплати заборгованості за елетричну енергію згідно договору № 37 від 19.03.2012.

Від позивача надійшли письмові пояснення (вх. 11559 від 16.11.2016), в яких він наводить додаткові обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Від відповідача надійшло клопотання (вх. 11569 від 16.11.2016), в якому просить долучити до матеріалів справи копії платіжних доручень на підтвердження оплати за елетричну енергію згідно договору № 37 від 19.03.2012.

В судовому засіданні 16.11.2016 представник відповідача зазначив, що КП "Міськелектротранссервіс" сплачено кошти за елетричну енергію згідно договору № 37 від 19.03.2012. Докази зобов'язався надати до канцелярії суду.

В судовому засіданні 16.11.2016 представник позивача зазначив, що не має на даний момент даних щодо відсутності заборгованості. Просить відкласти розгляд справи з метою отримання та перевірки інформації щодо сплати заборгованості.

В судовому засіданні 16.11.2016 оголошено про перерву в судовому засіданні до 12:00 години 23.11.2016 та зобов'язано сторін виконати взамозвірку розрахунків за договором № 37 від 19.03.2012.

Від відповідача надійшли додаткові пояснення (вх. 11752 від 22.11.2016) до відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2016 у зв'язку з відрядженням судді Шевель О.В. для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

Від позивача АК "Харківобленерго" надійшло клопотання (вх. 11777 від 23.11.2016), в якому просить прийняти відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 29.08.2016 у справі № 922/2386/16 та припинити апеляційне провадження за вказаною скаргою. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що пред'являючи позов, компанія виходила з того, що відповідач має прострочену заборгованість за спожиту електроенергію за договором про постачання електричної енергії від 19.03.2012 № 37, а тому, наявні підстави для зобов'язання відповідача виконати обов'язок, визначений у договорі, "Правилах користування електричною енергією", Законом України "Про електроенергетику", а саме, обмежити власне електропоспоживання до рівня екологічної броні або повністю його припинити в разі відсутності такої. Зазначає, що КП "Міськелектротранс" на стадії апеляційного провадження повністю погашено заборгованість за договором про постачання електричної енергії від 19.03.2012 № 37. Враховуючи викладене, позивач вважає, що відсутні фактичні підстави для спонукання відповідача до обмеження чи припинення електроспоживання.

Від АК "Харківобенерго" на виконання вимог Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання (вх. 11787 від 23.11.2016), в якому він просить долучити до матеріалів справи акт звірки про стан заборгованості відповідача КП "Міськелектротранс" за електроенергію станом на 01.11.2016 та 16.11.2016.

В судовому засіданні 23.11.2016 представник позивача оголосив клопотання про відмову від апеляційної скарги, просив прийняти відмову та принити апеляційне провадження.

В судовому засіданні 23.11.2016 представник відповідача підтримав клопотання позивача про відмову від апеляційної скарги та просив прийняти відмову і принити апеляційне провадження.

Судова колегія, розглянувши клопотання АК "Харківобленерго" про відмову від поданої апеляційної скарги та матеріали справи № 922/2386/16, вважає відмову від поданої апеляційної скарги такою, що не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України: а саме, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Заява про відмову від апеляційної скарги підписана в.о. голови правління АК "Харківобленерго" ОСОБА_3, який відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців є виконуючим обов'язки голови правління АК "Харківобленерго" та має необхідний обсяг повноважень щодо підписання відмови від апеляційної скарги від імені АК "Харківобленерго".

Згідно матеріалів справи, заява про відмову від поданої апеляційної скарги надійшла до апеляційного господарського суду до винесення постанови Харківським апеляційним господарським судом, відмова від апеляційної скарги не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відповідач проти задоволення заяви позивача про відмову від апеляційної скарги не заперечує.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного господарського суду приймає заяву АК "Харківобленерго" про відмову від апеляційної скарги, у звязку з чим апеляційне провадження у справі 922/2386/16 за апеляційною скаргою позивача на рішення господарського суду Харківської області від 29.08.2016 у справі № 922/2386/16 підлягає припиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 86, 100 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову акціонерної компанії "Харківобленерго" від апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 29.08.2016 у справі № 922/2386/16.

Припинити апеляційне провадження у справі 922/2386/16 за апеляційною скаргою АК "Харківобленерго" на рішення господарського суду Харківської області від 29.08.2016 у справі № 922/2386/16.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.