Ухвала суду № 62979031, 25.11.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"25" листопада 2016 р.Справа № 916/1849/16Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Туренко В.Б.

суддів Поліщук Л.В., Пироговського В.Т.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі Філії "Інфоксводоканал"

на рішення господарського суду Одеської області від 07.11.2016 року

у справі № 916/1849/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі Філії "Інфоксводоканал"

про визнання договору продовженим та внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016р. до місцевого господарського суду звернувся ФОП ОСОБА_1 з позовом до ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про визнання договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення №6729/3 від 09.11.2012р., укладеного між позивачем та відповідачем, продовженим до 17.09.2017р.

06.09.2016р. за вх.№2-4652/16 до суду першої інстанції від позивача надійшла заява про доповнення (збільшення) позовних вимог, відповідно до якої позивач просив визнати договір, укладений між сторонами, продовженим до 17.09.2017р.; змінити договір про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення №6729/3 від 09.11.2012р., шляхом продовження його дії, а саме: викласти пункт 5.3 в наступній редакції: "п.5.3. Договір діє до 17 вересня 2017 року", обґрунтовуючи такий строк строком дії договору оренди спірного приміщення, укладеного між позивачем та Департаментом охорони здоров'я Одеської міської ради.

Разом із заявою позивачем надано квитанцію № 16287915 від 06.09.2016 року по сплаті судового збору на суму 1380,00 грн. (за другу позовну вимогу).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції Закону від 03.09.2015р. №670-VIII судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції Закону від 03.09.2015р. №670-VIII ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За змістом ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 01.01.2016р. мінімальний розмір заробітної плати становить 1378,00 грн.

За умовами п. 2.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" із змінами і доповненнями якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Отже, при зверненні з позовом позивачем було сплачено по 1380,00 грн. судового збору за кожну з вимог немайнового характеру.

Рішенням господарського суду Одеської області від 07.11.2016р. (головуючий суддя Бездоля Ю.С., судді Д'яченко Т.Г., Літвінова С.В.), оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 14.11.2016р., у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач 16.11.2016р. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його змінити, виключивши з його мотивувальної частини посилання на автоматичне продовження з 30.06.2014р. строку дії договору на послуги централізованого водопостачання та водовідведення №6729/3 від 09.11.2012р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Так, до апеляційної скарги додане платіжне доручення від 14.11.2016р. №20649 про сплату судового збору в сумі 1515,80 грн., однак вказане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі з огляду на слідуюче.

За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції Закону від 03.09.2015р. №670-VIII ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За умовами п. 2.15. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" із змінами і доповненнями Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

При поданні позовної заяви (за кожну з вимог немайнового характеру) ставка судового збору становила 2756,00 грн. (1378х2), а відтак судовий збір за апеляційний перегляд складає 3031,60 грн. (110% від 2756).

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" та додані до неї документи слід повернути скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі Філії "Інфоксводоканал" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 07.11.2016 року у справі № 916/1849/16 додані до неї документи без розгляду.

2.Справу № 916/1849/16 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.Т. Пироговський