Рішення № 62978644, 24.11.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

Іменем України

РІШЕННЯ

« 24» листопада 2016 року Справа № 927/905/16

Позивач: Дочірнє підприємство "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

вул. Київська, 17, м. Чернігів, 14005

Відповідач:Мньовська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області,

вул. Чернігівська, буд. 30, с. Мньов, Чернігівський р-н, Чернігівська область

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, проспект Миру, 190а, м. Чернігів, Україна, 14037

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області

вул. Шевченка, 48, м. Чернігів, 14027

Предмет спору: про стягнення 70670 грн.

Суддя Лавриненко Л.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 05/01/16-1 від 05.01.2016, представник

від відповідача: ОСОБА_2 - виконуючий обов'язки сільського голови

від третьої особи-1: ОСОБА_3, довіреність №05-02/3438 від 16.05.2016, представник

від третьої особи-2: ОСОБА_4, довіреність №02-15/2195 від 07.11.2016, представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем Дочірнім підприємством "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" подано позов про стягнення з відповідача Мньовської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області 67357,00 грн боргу; 2427,21 грн інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми в розмірі 885,79 грн, за виконані роботи з поточного ремонту захисної дамби в с. Мньов відповідно до Довідки про вартість виконаних будівельних робіт*/та витрати**/ за квітень 2013 від 30.04.2013 та ОСОБА_1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2013 від 30.04.2013.

В судовому засіданні 17.10.2016 судом було здійснено огляд оригіналів документів: оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт за квітень 2013 року; оригінал акту приймання виконаних робіт за квітень 2013 року; оригінал довідки від 22.01.2016 №37; оригінал довідки від 01.10.2015 №555; оригінал довідки від 02.07.2015 №405; оригінал довідки від 02.10.2014 №768; оригінал довідки від 14.04.2014 №440.

В судовому засіданні 01.11.2016 було задоволено клопотання відповідача про залучення до матеріалів справи супровідного листа Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області №39/1-04/7676 від 27.10.2016 та СD-R диску, на якому міститься відеозапис, який на думку відповідача підтверджує, що поточний ремонт захисної дамби здійснювався не за договірними відносинами. Одночасно відповідачем заявлено клопотання про перегляд відеозапису в судовому засіданні. Суд задовольнив клопотання відповідача, відеозапис переглянуто судом в судовому засіданні, СD-R диск та супровідний лист №39/1-04/7676 від 27.10.2016 залучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 01.11.2016 судом було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Також ухвалою суду від 01.11.2016, відповідно до ч.1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, було залучено до участі у справі, в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області та в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Чернігівську районну державну адміністрацію Чернігівської області.

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області в поданих письмових поясненнях зазначає, що не володіє інформацією на чиїй земельній ділянці розташована захисна дамба, хто є її власником чи користувачем і на кого покладено обовязок щодо ремонту, збереження гідротехнічної споруди захисної дамби в с. Мньов. Крім того, третя особа-1 зазначає, що координуючим органом єдиної державної системи на місцевому рівні є комісії районних державних адміністрацій і виконавчих органів рад з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, які у режимі повсякденної діяльності відповідно до покладених на них завдань розглядають питання щодо запобігання виникнення надзвичайних ситуацій і дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту та техногенно-екологічної безпеки.

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області в поданій довідці №02-15/2408, оригінал якої був оглянутий судом в судовому засіданні, повідомляє, що за даними бухгалтерського обліку дамба в с. Мньов Чернігівського району Чернігівської області на балансі райдержадміністрації не обліковується.

Представники сторін в судовому засіданні 24.11.2016 підтримали подані раніше письмові клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

В судовому засіданні 24.11.2016 позивачем подано письмову заяву від 24.11.2016 про зменшення розміру позовних вимог в якій позивач просить зменшити розмір майнових позовних вимог до 67357 грн, зменшивши заявлені позовні вимоги на суму заявлених до стягнення 2427,21 грн інфляційних втрат та 885,79 грн 3% річних від простроченої суми.

Представник відповідача щодо зменшення розміру позовних вимог не заперечував.

Заява позивача про зменшення розміру майнових позовних вимог на суму 3313 грн та відповідно стягнення з відповідача 67357 грн заборгованості прийнята судом, оскільки це не протирічить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, а також є процесуальним правом сторони, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Третьою особою-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - надано суду копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області яку суд долучив до матеріалів справи.

Третьою особою-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Чернігівською районною державною адміністрацією Чернігівської області надано лист Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області №14-28-99.4-6081/2-16 від 10.11.2016 в якому зазначено, що гідротехнічна споруда захисна дамба, яка стримує паводкові води та захищає населений пункт с. Мньов від підтоплення та проходить безпосередньо по вул. Садовій. Згідно з картографічними матеріалами з роздержавлення земель колишнього КСП ім. Ватутіна, гідротехнічна споруда (дамба) знаходиться на території Мньовської сільської ради, в межах населеного пункту с. Мньов.

В судовому засіданні 24.11.2016 суд перейшов до розгляду справи по суті.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надійшло.

Представник позивача виклав позовні вимоги.

Представник відповідача виклала усні заперечення проти позовних вимог, в яких зазначила, що дамба дійсно знаходиться на території Мньовської сільської ради, але кошторисом не було передбачено коштів на проведення поточного ремонту захисної дамби та не приймалося жодного рішення з даного приводу, у зв'язку з чим просить у позові відмовити

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

Враховуючи, що позивачем було подано письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог на суму 3313 грн та відповідно стягнення з відповідача 67357 грн, яка прийнята судом, суд розглядає справу з урахуванням поданої позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на те, що між ним та відповідачем було досягнуто домовленості щодо виконання позивачем підрядних робіт щодо поточного ремонту захисної дамби в с. Мньов Чернігівського району Чернігівської області у спрощений спосіб, шляхом підписання відповідачем ОСОБА_5 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2013 від 30.04.2013 та складанні на підставі акту Довідки про вартість виконаних будівельних робіт*/та витрати**/ за квітень 2013 від 30.04.2013

Відповідно до ч. 1 статті 202 та ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, правочин може вчинятися усно або в письмовій, електронній формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 статті 181 Господарського кодексу України встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Таким чином, однією із підстав виникнення господарського зобовязання є юридично значимі дії субєктів господарювання, наслідком вчинення яких є встановлення, зміна або припинення взаємних прав та обовязків сторін.

За своєю правовою природою дії субєктів правовідносин, які повязані з виконанням та прийняттям виконаних підрядних будівельних робіт в силу загальних засад і змісту господарського та цивільного законодавства слід визнати діями, що породжують цивільні права і обовязки аналогічні зобовязанням за договором будівельного підряду.

За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. (ст. 875. Цивільного кодексу України)

За приписами ст. 180 Господарського кодексу України договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними умовами є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Згідно з ч. 3 ст. 180 ГК України при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разу погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Вищенаведені норми закону регламентують певну процедуру складання кошторису при укладанні договору підряду, а саме, кошторис складається підрядником, підтверджується замовником, після чого він є невід'ємною частиною договору підряду.

Частиною 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передбачено, що передання робіт підрядником і приймання їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою особою.

30.04.2013 підрядником - Філією «Чернігівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 21854858 від 09.04.2016 є відокремленим підрозділом Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та Мньовською сільською радою складено ОСОБА_1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ 2в за квітень 2013. Вказаний акт містить деталізований перелік видів виконаних робіт, кількісні показники вартості одиниці таких робіт, обєм виконаних робіт за їх видами, витрати праці робітників на одиницю обсягу робіт, витрати роботи машин на одиницю обсягу робіт, витрати праці робітників, що обслуговують машини, витрати на заробітну плату та сумарну вартість виконаних обсягів робіт. Загальна сума виконаних робіт відповідно до акту становить 67357 грн. ОСОБА_1 підписано представниками Філії «Чернігівський райавтодор» та Мньовської сільської ради, скріплено печатками сторін. Зауважень щодо якості виконаних робіт акт приймання виконаних будівельних робіт від 30.04.2013 не містить.

ОСОБА_5 приймання виконаних будівельних робіт складено за формою № КБ-2в, є документом первинного обліку, який складається щомісячно для визначення вартості та обсягів виконаних будівельно-монтажних, ремонтних та інших підрядних робіт і є основою для складання "Довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат" (форма N КБ-3) (лист Державного комітету статистики України Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України Щодо заповнення форми N КБ-2в "ОСОБА_1 приймання виконаних підрядних робіт" N 7/98 від 03.03.1998)

Склавши Довідку про вартість виконаних будівельних робіт*/та витрати**/ за квітень 2013 від 30.04.2013. сторони погодили з початку будівництва по звітний місяць включно вартість будівельних робіт по будові (без ПДВ), а саме поточний ремонт захисної дамби в с.Мньов Мньовської сільської ради в сумі 56,131 тис. грн, податок на додану вартість всього по будові 11,226 тис. грн, всього вартість будівельних робіт по будові з урахуванням ПДВ 67,357 тис. грн.

Довідку про вартість виконаних будівельних робіт*/та витрати**/ за квітень 2013 від 30.04.2013. підписано представниками Філії «Чернігівський райавтодор» і Мньовської сільської ради, скріплено печатками сторін, що дозволяє дійти висновку про погодження відповідачем ціни договору.

Таким чином, підписання акту здачі-приймання виконаних робіт (послуг) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт*/та витрати**/ за квітень 2013 свідчить про укладення між сторонами договору підряду у спрощений спосіб і цей договір є підставою для виникнення у його сторін майново-господарських зобов'язань.

За приписами 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як свідчать матеріали справи, сторонами не було визначено строк оплати виконаних підрядних робіт.

16.03.2016 позивач направив на адресу відповідача вимогу про сплату заборгованості за виконані роботи № 015-11/215.

Факт отримання відповідачем вказаної вимоги підтверджується направленням відповідачем 25.03.2016 позивачу заперечення №52, в якому Мньовська сільська рада зазначає, що документів, які б свідчили про укладання договору будівельного підряду з Державним підприємством «Чернігівський облавтодор», а також необхідності проведення планового ремонту захисної дамби - не виявлено; відповідач просить позивача надати інші документи, які б свідчили про правомірність вимоги позивача. У разі їх відсутності Мньовська сільська рада не визнає вимоги позивача про сплату боргу як таку, що немає правового підґрунтя.

В матеріалах справи містяться довідки Мньовської сільської ради № 440 від 14.04.2014, №798 від 02.10.2014, №405 від 02.07.2015, №555 від 01.10.2015 та №37 від 22.01.2016 якими Мньовська сільська рада підтверджує виконання робіт Філією «Чернігівський райавтодор» по поточному ремонту водозахисної дамби на території Мньовської сільської ради в сумі 67357 грн. Крім того, в зазначених довідках відповідач вказує на те, що станом на 01.04.2014, 01.10.2014, 01.07.2015, 01.10.2015 та 01.01.2016 роботи Мньовською сільською радою не прийняті.

Стаття 879 Цивільного кодексу України визначає, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Твердження відповідача пре то, що роботи їм не прийняті є безпідставні, оскільки прийняття відповідачем робіт по поточному ремонту водозахисної дамби на території Мньовської сільської ради підтверджується ОСОБА_1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2013 від 30.04.2013 № КБ-2в та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ 3, які підписані представником відповідача без зауважень. Копії акту приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2013 від 30.04.2013 № КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ 3 додано до матеріалів справи, а оригінали оглянуті в судовому засіданні.

Як свідчать матеріали справи , відповідач вимогу позивача не виконав і виконані роботи по поточному ремонту водозахисної дамби на території Мньовської сільської ради у встановлений строк не сплатив.

Посилання відповідача на те, що із наданого Управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області СD-R диску, на якому міститься відеозапис, слідує, що поточний ремонт захисної дамби здійснювався не за договірними відносинами, судом до уваги не може бути прийнято з наступних підстав:

Як слідує із протоколу огляду речових доказів від 01 листопада 2016 у справі № 927/905/16, у судовому засіданні 01.11.2016, здійснено огляд речового доказу, а саме компакт-диску (фірма виробник: Arita, тип носія: CD-R, технічні особливості: 700MB/80Min), без назви, на якому містяться відеозапис створений 20.04.2013 о 16:31, загальним об'ємом 247Кіб, який має назву Damba Mnev 04_2013. Відтворення даного запису відбувалось за допомогою компютера в залі судового засідання № 16. На відтвореному відео були відображені роботи з укріплення дамби, виступ голови Чернігівської районної адміністрації ОСОБА_6, начальника Чернігівського райавтодору ОСОБА_7, представника МНС. У наданому відпводачем відеозаписі відсутні будь-які посилання на те, що ремонт дамби проводився за рахунок коштів інших осіб, а не за рахунок відповідача.

Положення про єдину державну систему запобігання і реагування на надзвичайні ситуації техногенного та природного характеру, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.1998 № 1198 «Про єдину державну систему запобігання і реагування на надзвичайні ситуації техногенного та природного характеру» в редакції від 01.01.2007, чинною на момент виникнення спірних правовідносин, визначає єдину державну систему запобігання і реагування на надзвичайні ситуації техногенного і природного характеру (далі - єдина державна система) - центральні та місцеві органи виконавчої влади, виконавчі органи рад, державні підприємства, установи та організації з відповідними силами і засобами, які здійснюють нагляд за забезпеченням техногенної та природної безпеки, організують проведення роботи із запобігання надзвичайним ситуаціям техногенного та природного походження (далі - надзвичайні ситуації) і реагування у разі їх виникнення з метою захисту населення і довкілля, зменшення матеріальних втрат.

Завданнями єдиної державної системи, зокрема, є забезпечення реалізації заходів щодо запобігання виникненню надзвичайних ситуацій; створення, раціональне збереження і використання резерву матеріальних та фінансових ресурсів, необхідних для запобігання і

реагування на надзвичайні ситуації.

Пункт 10 положення визначає, що координуючими органами єдиної державної системи на місцевому рівні є комісії районних державних адміністрацій і виконавчих органів рад з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій (далі - місцеві комісії).

Постійними органами управління з питань техногенно-екологічної безпеки, цивільної оборони та з надзвичайних ситуацій на місцевому рівні є районні державні адміністрації і виконавчі органи рад, уповноважені органи з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення (п. 13).

Постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2010 № 927 «Про затвердження Типового положення про регіональну та місцеву комісію з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій» в редакції від 12.10.2010, чинною на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій (далі - комісія) є постійно діючим органом, який утворюється Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, Київською та Севастопольською міською держадміністрацією (регіональна комісія), райдержадміністрацією, виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті ради (місцева комісія). Комісія у режимі повсякденної діяльності відповідно до покладених на неї завдань розглядає питання щодо запобігання виникненню надзвичайних ситуацій і дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту та техногенно-екологічної безпеки (п.4 положення)

Законом України «Про меліорацію земель», в редакції 09.12.2012, визначено меліоративну як технологічно цілісну інженерну інфраструктуру, що включає в себе такі окремі об'єкти, як меліоративна мережа каналів, трубопроводів (зрошувальних, осушувальних, осушувально-зволожувальних, колекторно-дренажних) з гідротехнічними спорудами і насосними станціями, захисні дамби, спостережна мережа, дороги і споруди на них, взаємодію яких забезпечує управління водним, тепловим, повітряним і поживним режимом ґрунтів на меліорованих землях.

Статтею 9 Закону України «Про меліорацію земель», в редакції 09.12.2012, встановлено, що право власності на інженерну інфраструктуру меліоративних систем та її окремі об'єкти (меліоративну мережу з гідротехнічними спорудами і насосними станціями, захисні дамби, спостережну мережу, дороги і споруди на них) може належати державі, територіальним громадам сіл, селищ і міст, юридичним особам та громадянам з урахуванням обмежень, передбачених законами України.

До повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері меліорації земель належать власні (самоврядні) повноваження щодо організації за рахунок власних коштів і на пайових засадах проектування, будівництва (реконструкції) і експлуатації меліоративних систем місцевого значення та окремих об'єктів інженерної інфраструктури; виконання або делегування на конкурсній основі підприємствам та організаціям функцій замовника на проектування, будівництво (реконструкцію) меліоративних систем та окремих об'єктів інженерної інфраструктури, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів місцевих бюджетів (ст. 18 Закону України «Про меліорацію земель» в редакції 09.12.2012).

Як вбачається з листа Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області №14-28-99.4-6081/2-16, що гідротехнічна споруда захисна дамба, яка стримує паводкові води та захищає населений пункт с. Мньов від підтоплення та проходить безпосередньо по вул. Садовій. Дана гідротехнічна споруда (дамба) знаходиться на території Мньовської сільської ради, в межах населеного пункту с.Мньов.

Доказів передачі Мньовською сільською радою права власності на захисну дамбу, розташовану в с. Мньов, або передачі її в користування іншим юридичним особам та громадянам суду не надано.

Отже, з урахуванням вищевикладеного суд доходить висновку, що згідно вимог чинного законодавства обов'язок щодо утримання і ремонту гідротехнічної споруди (дамби), яка знаходиться на території Мньовської сільської ради, в межах населеного пункту с.Мньов, покладено на Мньовську сільську раду, як орган місцевого самоврядування, на території якої розміщена вищезазначена гідротехнічна споруда.

Не приймається судом до уваги і твердження відповідача про те, що кошторисом сільської ради не були передбачені кошти на ремонт гідротехнічної споруди захисної дамби, оскільки Бюджетним кодексом України регулюються відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, а також визначаються правові засади утворення та погашення державного і місцевого боргу, а не договірні правовідносини, засновані на рівності учасників.

Кошторис є основним плановим документом бюджетної установи, надає повноваження щодо отримання доходів і здійснення видатків, визначає спланування коштів для виконання бюджетною установою своїх функції та досягнення цілей, визначених на бюджетний період відповідно до бюджетних призначень.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України, ч. 2 ст. 218 ГК України та рішення Європейського суду з прав людини у справі "ОСОБА_4 ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 відсутність необхідних бюджетних коштів або взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання. Аналогічна правова позиція в подібних правовідносинах викладена й у постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 № 11/446, на це вказує Вищий господарський суд України у постановах від 05.04.2016 у справі № 927/915/15, від 01.06.2016 № 915/1104/15.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, за виконані позивачем та відповідно належним чином прийняті підрядні роботи не розрахувався, доказів оплати виконаних робіт суду не надав, отже вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 67357 грн. заборгованості за виконані роботи є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник у звязку з неправомірними діями відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та ст. 4 Закону України „Про судовий збір, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1378 грн.

Керуючись ст. 11, 202, 205, 509, 525, 526, 530, 617, 626, 837, 844, 853, 854, 875, 879, 882 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 175, 179, 180,181, 193,218, Господарського кодексу України, ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України „Про судовий збір, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Мньовської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, вул. Чернігівська, буд. 30, с.Мньов, Чернігівський район, Чернігівська область (відомості про банківські реквізити відсутні, код ЄДРПОУ 04411875) на користь Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України, вул. Київська, 17, м. Чернігів, 14005 (р/р 2600207406401 в АБ «Експрес-Банк», МФО 322959, код ЄДРПОУ 32016315) 67357грн боргу та 1378 грн судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення підписано 25.11.2016.

Суддя Л.М. Лавриненко