Ухвала суду № 62978540, 22.11.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" листопада 2016 р. Справа № 925/1218/16

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю прокурора не зявився,

та представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 особисто, ОСОБА_2 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Іваньківської сільської ради, с. Іваньки, Маньківський район, Черкаська область

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Іваньки, Маньківський район, Черкаська область

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Іваньківської сільської ради заявив суду позов з вимогою: внести до укладеного між Іваньківською сільською радою та Фізичною особою ОСОБА_1, який зареєстрований 29.06.2006 у відділі Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» за № 865 такі зміни:

-доповнити договір підпунктом 2.7: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 31.08.2016 № 150/86-16 становить 1 628 001, 35 грн»;

-пункт 2.1 Договору оренди землі від 26.06.2006 укладеного між Іваньківською сільською радою та ФОП ОСОБА_1, який зареєстрований 29.06.2006 у відділі Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру

при Держкомземі України» за № 865, викласти в наступній редакції: «річна орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється у розмірі 3% від її нормативної грошової оцінки, що становить 48 840, 04 грн»;

- судові витрати покласти на відповідача.

Прокурор в судове засідання не зявився.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

18.11.2016 від позивача надійшло клопотання про розгляд спору без його участі у звязку з неможливістю направити свого працівника, позовні вимоги визнає повністю.

Відповідач у відзиві на позов та його представники в судовому засіданні заявлені вимоги не визнали, просили суд у задоволенні позову відмовити вважаючи його безпідставним мотивуючи тим, що 15.02.2016, відповідно до взаємної згоди сторін, між відповідачем та Орендодавцем, в особі сільського голови ОСОБА_3 була укладена додаткова угода за №1 до Договору оренди водоймища від 26.06.2006 про внесення змін до п.2.1, де цифра 200 замінена на 4,5% від середньої нормативної грошової оцінки ріллі по Черкаській області в сумі 1791,50 грн. за 1 га в рік, та доповнено розділ 2 Договору п.2.7 такого змісту: Орендна плата підлягає збільшенню у разі індексації та зміни нормативної грошової оцінки землі. Таким чином орендна плата після укладання додаткової угоди становить 13 тис. 130 грн.80 коп. або 1 тис 94 грн. 24 коп. в місяць, тобто орендна плата збільшена порівняно з 2015 роком більш як у 5 раз.

На думку відповідача, дана додаткова угода є законною, оскільки відповідає вимогам Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» де п. 28 зазначено: Базою оподаткування податком для земель водного фонду (внутрішніх водойм, озер, ставків, водосховищ) є нормативна грошова оцінка одного гектара ріллі в області, з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного за станом на 1 січня базового податкового (звітного) року відповідно до порядку, встановленого розділом XIII цього Кодексу".

Відповідач вважає, що вищевказана додаткова угода є справедливою і відповідає вимогам ст.4 Податкового кодексу України, яка зазначає: п. 4.1.4. презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу;

4.1.6. соціальна справедливість - установлення податків та зборів відповідно до платоспроможності платників податків, тому сума орендної плати, визначена в додаткові угоді, відповідає платоспроможності орендаря водного об'єкта.

На початку судового засідання представник відповідача заявив суду клопотання про залучення до участі у справі в якості ІІІ особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Черкаській області (м.Черкаси, вул.Смілянська,131) посилаючись на те, що в основу позовних вимог покладено витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, який на думку відповідача, не відповідає дійсності. Позивачем також не надано доказів, що дана нормативна грошова оцінка земельної ділянки в сумі 1 628 001,35 грн. дійсно була затверджена відповідно до вимог Закону України «Про оцінку земель» та Податкового кодексу України і довести, або спростувати дані докази можуть тільки фахівці, які мають відповідну технічну документацію.

За приписами ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Суд приходить до висновку, що клопотання відповідача є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Суд, вислухавши представників відповідача, враховуючи вищевикладені обставини, приходить до висновку, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду спору розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.8, ст.124 Конституції України, ст.ст.27, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості ІІІ особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Черкаській області (м.Черкаси, вул.Смілянська,131).

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Зобов'язати прокурора: надіслати третій особі копію позовної заяви із необхідними додатками, а докази надсилання надати в суд до 01.12.2016.

Суд пропонує третій особі Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області надати до суду: письмове пояснення по суті спору.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

СуддяЄфіменко В.В.