Ухвала суду № 62978034, 23.11.2016, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/817/16-а

Провадження №2-а/701/13/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2016 Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А. І. Костенка

при секретарі - М. А. Чикуровій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисакове» до Державного реєстратора реєстраційної служби Маньківського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство "Перлина Тікича" про визнання протиправними дій державного реєстратора, скасування рішення державного реєстратора та скасування свідоцтва про право власності, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправними дій державного реєстратора, скасування рішення державного реєстратора та скасування свідоцтва про право власності.

21 листопада 2016 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача, згідно якого вона просить замінити первинного відповідача належним, а саме: органом реєстрації прав на нерухоме майно, оскільки відповідач, як фізична особа немає управлінських функцій чи будь-яких інших владно-розпорядчих повноважень, які б дозволили її виступати відповідачем по справі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного підприємства «Перлина Тікича» в судовому засіданні заявив клопотання про заміну неналежного відповідача державного реєстратора реєстраційної служби Маньківського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 районну державну адміністрацію в особі державного реєстратора центру надання адміністративних послуг, оскільки дана установа виконує функції державного реєстратора на території Маньківського району на теперішній час.

Представники позивач в судовому засіданні заперечувавли проти заміни відповідача.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання вважає що підстав для заміни відповідача немає, виходячи з наступного: позивач в своїх позовних вимогах просить визнати протиправними дії державного реєстратора ОСОБА_1 та скасування її рішення та свідоцтва про право власності. На момент вчинення оскаржуваних дій ОСОБА_1 займала посаду державного реєстатора реєстраційної служби Маньківського управління юстиції Черкаської області тобто була посадовою особою субєкта владних повноважень. Як вказує представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 районне управління юстиції Черкаської області припинило свою діяльність з 17.06.2016 року згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 99 від 11.02.2016 року. Хто на даний час є правонаступником Маньківського районного управління юстиції невизначено, тому клопотання про заміну відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про заміну неналежного відповідача на належного - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко