Ухвала суду № 62977888, 24.11.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.11.2016 Справа № 920/544/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термекс",

м. Чернівці,

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

с. Липняк, Сумський район, Сумська область,

про стягнення 258 139 грн. 48 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Клепко В.В. (довіреність б/н від 16.10.2015);

Від відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_4 (ордер серія СМ № 14 від 13.06.2016);

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

У судовому засіданні 08.11.2016 судом оголошено перерву до 24.11.2016 об 11 год. 50 хв.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 258 139 грн. 48 коп., з яких: 241 048 грн. 08 коп. вартості майна, що перебувало на зберіганні відповідно до договору відповідального зберігання б/н від 01.02.2014, 12 772 грн. 35 коп. інфляційних збитків, 4 319 грн. 05 коп. 3% річних.

Представник позивача подав клопотання (вх. № 2959к від 08.11.2016), в якому зазначає, що обставини справи містять ознаки злочину, у зв'язку з чим просить суд направити матеріали справи до органів досудового розслідування та повідомити прокурора Сумської області про можливий факт вчинення протиправних дій. Позивач, з урахуванням висновку судового експерта № 19/119/6-6/56е від 23.09.2016, згідно з яким підписи від імені ОСОБА_2 на договорі та актах прийому-передачі товару на відповідальне зберігання виконані не ОСОБА_2, а іншою особою, вказує на наявність ознак злочину, так як випливає факт шахрайських дій та підробки документів, внаслідок чого відбулося протиправне заволодіння майном позивача.

Представник позивача подав письмове пояснення № 21-11/16 від 21.11.2016 в обґрунтування клопотання щодо направлення матеріалів справи до органів досудового розслідування.

Відповідач подав письмові пояснення по справі в обґрунтування своєї позиції, де вказує, що ні договору, ні актів приймання - передачі товару (повернення товару) не підписував. Стосовно відбитку печатки на документах, на думку відповідача, її проставив представник позивача без дозволу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2; печатка була викрадена та проставлена на тих документах, які подані позивачем на підтвердження позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

З метою витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 1 грудня 2016 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Зобов'язати позивача подати обґрунтований розрахунок суми позову з зазначенням переліку майна, яке не було повернуто відповідачем за договором та його вартості; подати обґрунтовані письмові пояснення щодо вчинення сторонами дій на виконання розділу 4 договору, щодо оплати послуг зберігання та складання сторонами актів прийому - передачі робіт (надання послуг).

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна