Ухвала суду № 62977746, 23.11.2016, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

23.11.2016 Справа № 917/1426/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науковий інститут селекції", вул. Адміральська, буд. 31 Б, кв. 67, м. Миколаїв, 54001

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" Ольвія", с. Бовбасівка, Хорольський р-н, Полтавська обл., 37861

про стягнення основного боргу та 3% річних

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 20.11.2016

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.10.2016

Суть спору: розглядається позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 52699,60 грн по договору купівлі-продажу товару №12 від 05.10.2015, з яких: 52160,00 - сума основного боргу, 531,50 - 3% річних.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на відсутність порушень зобов'язань, оскільки відповідно до Додаткової угоди від 06.05.2015 до договору №12 від 05.05.2015 термін оплати товару по договору 30.04.2018.

Позивачем подано клопотання про призначення фізико-хімічної експертизи матеріалів документів, на вирішення експерту поставити наступні питання: 1) чи відповідає давність виконання підписів директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науковий інститут селекції" ОСОБА_3 та директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" Ольвія" ОСОБА_4 вказаній у Додатковій угоді №1 до договору №12 від 05.05.2015 від 06.05.2015 даті 06.05.2015, якщо ні, то в який період часу вони фактично були виконані;

2) чи наявні в Додатковій угоді №1 до договору № 12 від 05.05.2015 від 06.05.2015 ознаки монтажу, а саме: виконання тексту документів на аркуші паперу з наявним на ньому відбитком печатки ТОВ "Науковий інститут селекції".

Оскільки, дослідження давності виконання підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науковий інститут селекції" ОСОБА_3 має прямий зв'язок із підставою позову, а для з'ясування даного питання необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку призначити у справі судову технічну експертизу документів та поставити на вирішення експерта наступні питання: 1) чи виконані підписи ОСОБА_3 на додатковій угоді №1 від 06.05.2015 до договору №12 від 05.05.2015, а саме: 06.05.2015;

2) у який період часу виконані підписи ОСОБА_3 на додатковій угоді №1 від 06.05.2015 до договору №12 від 05.05.2015;

3) у який період часу виконаний текст на додатковій угоді №1 від 06.05.2015 до договору №12 від 05.05.2015;

4) чи наявні на додатковій угоді №1 від 06.05.2015 до договору №12 від 05.05.2015 ознаки монтажу, а саме: виконання тексту документу на аркуші паперу з наявним на ньому відбитком печатки.

Проведення зазначеної експертизи позивач просить суд доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа" (ідентифікаційний код 37739518, місце знаходження: 04050, м. Київ, вул. М.Пимоненка, 5, тел. (044)501-69-88, (067) 317-02-22, Веб-сторінка: www.kise.ua. Адреса електронної пошти: info@kise.ua).

Відповідач заперечив проти призначення експертизи та запропонованої позивачем експертної установи. Зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа" не має права проводити експертизи, у зв'язку з відсутністю у переліку установ, затверджених Мін'юстом України.

Позивача було зобов'язано надати обґрунтування про можливість проведення експертизи саме запропонованою ним установою.

На виконання вимог суду позивач надав суду довідку ТОВ "Київська незалежна судово-експертна установа" (вих. №4132 від 08.11.2016) у якій повідомлено про можливість залучення до проведення судових експертиз фахівця в галузі хімії ОСОБА_5.

Також, ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.11.2016 позивача зобов'язано надати суду дані стосовно фахівця ОСОБА_5, а саме: адреса, місце роботи та посада, освіта, стаж роботи за відповідною спеціальністю, науковий ступінь, вчене звання, рівень кваліфікації.

На виконання даної ухвали позивач надав суду довідку від 18.11.2016 за вих. №4790 ТОВ "Київської незалежної судово-експертної установи" із додатками.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" (далі Закон) судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, щодо перебуває у провадженні органів до судового розслідування чи суду.

Частиною 1 статті 7 Закону передбачено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Частиною 2 статті 7 Закону передбачено, що до державних спеціалізованих установ належать: науково - дослідні установи судових експертиз Мін'юсту України; науково- дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Мінохорони здоров'я України; експертні служби МВС України, Міноборони України, Служби безпеки України та державної прикордонної служби України.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово- експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз. Для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення судової технічної експертизи документів у даній справі, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 41, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судову технічну експертизу документів у справі № 917/1426/16.

Доручити проведення призначеної судової технічної експертизи документів Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) чи виконані підписи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на додатковій угоді №1 від 06.05.2015 до договору №12 від 05.05.2015, а саме: 06.05.2015;

2) у який період часу виконані підписи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на додатковій угоді №1 від 06.05.2015 до договору №12 від 05.05.2015;

3) у який період часу виконаний текст на додатковій угоді №1 від 06.05.2015 до договору №12 від 05.05.2015;

4) чи наявні на додатковій угоді №1 від 06.05.2015 до договору №12 від 05.05.2015 ознаки монтажу, а саме: виконання тексту документу на аркуші паперу з наявним на ньому відбитком печатки.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку (ст. 384 КК України) та відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків (ст. 385 КК України).

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680) матеріали справи №917/1426/16.

Ухвалу надіслати сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

Суддя Д.М. Сірош