Ухвала суду № 62977546, 17.11.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у видачі дубліката наказу

17.11.2016 р. Справа№ 15/135

Суддя господарського суду Львівської області Кидисюк Р.А., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства КБ «Надра», м. Київ

про: видачу дублікату наказу

у справі за позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Актуал», м.Львів

про: стягнення 295 477, 01 грн.

За участю представників сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Львівської області від 05.08.2010 року у справі № 15/135 позов задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Актуал» (79037, м.Львів, вул.Грінченка, 8/95, код ЄДРПОУ 23272586) на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (04053, м.Київ, вул.Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) 295 477,01 грн. заборгованості, 2 954,80 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16.08.2010 року на виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ.

14.11.2016 року ПАТ КБ «Надра» надіслано на адресу суду заяву вх.№5394/16 про видачу дублікату наказу по справі №15/135 від 16.08.2016 р. Вказана заява обґрунтовується тим, що 28.10.2013 року на адресу ВДВС Шевченківського РУЮ направлено наказ для проведення стягнення боргу з боржника. 29.09.2016 року ПАТ КБ «Надра» скеровано запит у ВДВС за вих. №49/7-0268 для надання інформації про хід виконавчого провадження по даному виконавчому документу. 10.10.2016 року заявником отримано лист-відповідь В-14/25806, відповідно до якої 19.06.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та разом з виконавчим документом скеровано на адресу стягувача простою кореспонденцією. Однак, як вказує заявник, наказ Банком отримано не було, у зв’язку з чим, на думку заявника, Наказ №15/135 втрачений в результаті поштової пересилки.

Відповідно до ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем – довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Всупереч зазначеній нормі заявником не долучено до заяви довідки про втрату наказу.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що пунктом 2 частини 4 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа судовий збір сплачується у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. З долученого заявником платіжного доручення №20459-11 (№1437376101) від 07.11.2016 р. вбачається, що заявником сплачено 689,00 грн. судового збору. У відповідності до положень п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене, оскільки заявником не підтверджено належними доказами втрату наказу, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви (вх.№5394/16 від 14.11.2016 року) Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» про видачу дубліката наказу по справі №15/135 від 16.08.2016 р. відмовити.

2. У видачі дублікату наказу по справі №15/135 від 16.08.2016 р. відмовити.

Суддя Кидисюк Р.А