Вирок № 62977523, 25.11.2016, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа №636/3388/16-к

Провадження №1-кп/636/413/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Слурденко О.І.,

при секретарі судового засідання Шиловій І.В.,

за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Соколова О.Д., обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Чугуєві кримінальне провадження №12016220440001536 від 14.08.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті Харкові, громадянина України, росіянина, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого неофіційно по найму вантажником, зареєстрованого у якості жильця в АДРЕСА_1 і фактично проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не одноразово судимого, останній раз 19.09.2011 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 3 місяців, звільненого з місць позбавлення волі 24.09.2015 року за відбуттям строку покарання, судимості не зняті і не погашенні, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2016 року близько 21 години ОСОБА_2, перебуваючи на перехресті вулиць Заводської та Добролюбова близь залізничного переїзду міста Чугуєва на ґрунті виниклого словесного конфлікту з раніше незнайомим йому ОСОБА_3, маючи умисел на заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_3 удар металевим предметом в область черевної порожнини. Після чого ОСОБА_2 припинив свої дії та з місця події зник, а потерпілий ОСОБА_3 машиною «швидкої» був доставлений до Чугуївської ЦРЛ, де був прооперований та лікувався в стаціонарних умовах до 17.08.2016 року.

За підсумками висновку судово-медичної експертизи №267-Ч/16 від 16.09.2016 року у потерпілого ОСОБА_3 було виявлено: колото-різане поранення в області лівого підребер'я, проникаючого в черевну порожнину, з пошкодженням худої кишки і печінки та крововиливом у черевну порожнину. За ступеню тяжкості наведене ушкодження кваліфікується за критерієм небезпеки для життя, як тяжке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 провину у висунутому обвинувачені визнав повністю, та виклав обставини події як наведено вище.

ОСОБА_2 погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, повністю визнав свою провину, виказав щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, надавши письмову заяву про слухання справи без його участі.

Прокурор та обвинувачений не висловили жодних заперечень, щодо встановлених обставин.

У відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого ОСОБА_2 у його вчинені.

В судовому засіданні суд з'ясував, що ОСОБА_2 правильно розуміє зміст вказаних обставин, добровільно визнає себе винуватим в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, і роз'яснив йому, що погодившись на визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він та прокурор будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд діючи в рамках пред'явленого обвинувачення за обвинувальним актом, вважає доведеним винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує те, що ОСОБА_2 раніше не одноразово судимий і вже відбував покарання у виді позбавлення волі, в цілому позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд вважає повне визнання своєї провини, щире каяття у скоєному.

Обставинами що обтяжують його покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Дослідивши наведені обставини у сукупності, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2, обставини, що пом'якшують його покарання, те що скоєне ним кримінальне правопорушення є тяжким, він вже неодноразово відбував покарання у виді позбавлення волі і має сім не знятих і непогашених судимостей, суд призначає йому покарання в межах санкції статті КК України, за якою кваліфіковане діяння, - у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховування не можливе без ізолювання від суспільства.

Цивільний позов потерпілою в рамках кримінального провадження не заявлявся.

Цивільний позов прокурора щодо відшкодувати витрат на лікування потерпілої - задовольнити.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання відраховувати з 14 серпня 2016 року з моменту фактично затримання та зарахувати у відповідності до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув'язнення з 14 серпня по 25 листопада 2016 року включно до відбуття покарання із розрахунку один день ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Чугуївської центральної районної лікарні витрати на лікування потерпілого в сумі 4462(чотири тисячі чотириста шістдесят дві) гривні 44 копійки на р/р 35416001054709 в ГУДКСУ Харківської області, МФО 851011, код 02002380.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис.

Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.

Суддя: