Ухвала суду № 62977379, 23.11.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

У Х В А Л А

23 листопада 2016 року Справа № 913/1151/16

Провадження №18пд/913/1151/16

За позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури, м. Старобільськ Луганської області в інтересах держави в особі Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області, смт. Біловодськ Луганської області

до приватного акціонерного товариства “ПРОСТО-страхування”, м. Київ

про визнання договору оренди недійсним та зобов'язання повернути приміщення

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від заявника – не прибув,

від позивача – не прибув,

від відповідача – не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області з позовом до відповідача з вимогами:

- визнати недійсними та припинити виконання на майбутнє договір оренди нежитлового приміщення площею 21,1 кв. м та вартістю 8517 грн від 07.08.2013 № 10, укладений між Біловодською селищною радою та приватним акціонерним товариством “ПРОСТО-страхування”;

- зобов'язати приватне акціонерне товариство “ПРОСТО-страхування” повернути в натурі приміщення площею 21,1 кв. м та вартістю 8517 грн, розташоване за адресою: Луганська область, Біловодський район, смт. Біловодськ, вул. Шевченка, 1.

Прокурор у позовній заяві зазначає, що звернення до суду спрямовано на дотримання встановленого Конституцією України принципу верховенства права, задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні питання про передачу в оренду комунальності власності.

Підставою позову вказано порушення вимог Закону України “Про оренду державного та комунального майна” при визначенні орендної плати за частину нежитлового приміщення та порушення процедури проведення конкурсу на оренду комунального майна.

Прокурор зазначив, що орендарем отримано вищезазначене приміщення всупереч вимогам Закону України “Про оренду державного та комунального майна” щодо обов’язкового оголошення в засобах масової інформації про намір здати приміщення в оренду та проведення конкурсу на оренду комунального майна.

Порушення процедури проведення конкурсу та невірно зазначена орендна плата спричинило порушення економічних інтересів держави в частині надходження до бюджету сільської ради належної орендної плати за використання комунального майна у відповідності до справедливої ринкової ціни (вартості).

Прокурор, позивач та відповідач у судове засідання не прибули.

Клопотанням від 03.11.2016 № 02-12/356 позивач підтримав позовні вимоги прокурора та просив розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 06 грудня 2016 року, о 13 год 00 хвил.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, кабінет № 220.

3. Заявнику: подати письмові пояснення на заперечення відповідача.

4. Позивачу: подати відзив на позову заяву по суті спору.

5. Відповідачу: подати заперечення на позовну заяву, докази викладених доводів.

Участь прокурора та відповідача у засідання суду обов’язкова, участь позивача у засідання суду необов’язкова.

Суддя В.В. Корнієнко