Ухвала суду № 62977378, 22.11.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.11.2016 р. Справа № 914/2509/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Юліус Блюм ГмбХ, Австрія, м.Хьюст

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Львів, Україна

про припинення порушення прав на знаки для товарів і послуг та відшкодування збитків

За участю представників сторін:

від позивача Хома М.В.; Кириєвський О.Б.;

від відповідача ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Юліус Блюм ГмбХ (Австрія) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (Україна) про припинення порушення прав на знаки для товарів і послуг та відшкодування збитків.

Ухвалою суду від 03.10.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 18.10.2016р. Ухвалою суду від18.10.2016р. розгляд справи відкладено на 01.11.2016р. Ухвалою суду від 01.11.2016р. розгляд справи відкладено на 15.11.2016р.

14.11.2016р. представником позивача подано клопотання (вх.№45582/16) про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у ПАТ «КБ «Приватбанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код 14360570) відомості про банківські операції щодо надходження грошових коштів на рахунок ФОП ОСОБА_3, відкритий у ПАТ «КБ «Приватбанк» МФО 305299, ІПН НОМЕР_1, №рах.НОМЕР_2 за період з 09.06.2013р. до моменту надання відповіді банком, із зазначенням інформації про призначення платежів.

15.11.2016р. представником відповідача подано відзив (вх.№45623/16), в якому ФОП ОСОБА_3 заперечує проти доводів позивача та просить відмовити у задоволенні позову з підстав, що викладені у даному відзиві.

В судовому засіданні 15.11.2016р. оголошено перерву до 22.11.2016р.

В судове засідання 22.11.2016р. з'явились представники позивача та відповідача.

Представники позивача підтримали раніше подане клопотання (вх.№41040/16) про витребування доказів у Міністерства фінансів Республіки Польща та клопотання (вх.№45582/16) про витребування доказів у ПАТ «КБ «Приватбанк».

Також в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання щодо поданого відповідачем відзиву. Зокрема, представник позивача просив не вважати документ «Відзив на позовну заяву» від 15.11.2016р. відзивом в розумінні ст.59 ГПК України.

Представник позивача зазначив, що відповідач зобов'язаний надіслати копію відзиву позивачу, а докази відправлення долучити до матеріалів справи. Враховуючи те, що відповідач не надіслав на адресу позивача копію відзиву, представник позивача вважає, що поданий суду документ не може вважатися відзивом на позовну заяву в розумінні ст.59 ГПК України.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку його відхилити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали про порушення справи надіслати:

1) господарському суду - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також прокурору, який бере участь в судовому процесі, - копію відзиву.

Частиною 3 ст.59 ГПК України передбачено, що відзив повинен містити: найменування позивача і номер справи; мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обгрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву (у тому числі про надіслання копій відзиву і доданих до нього документів позивачеві, іншим відповідачам, прокурору).

Із частини першої ст.59 ГПК України вбачається, що надсилання відповідачем копії відзиву позивачу, є процесуальним правом, а не обов'язком. А тому, твердження позивача у заявленому клопотанні, на думку суду, є безпідставними та необґрунтованими. Частина 3 ст.59 ГПК України визначає певні вимоги до форми відзиву, а не обов'язок його надіслання відповідачу, що підтверджується частиною першою цієї статті.

Крім того, нормами ст.22 ГПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Таким чином, позивач не позбавлений права ознайомитись з відзивом відповідача ознайомившись з матеріалами справи, якщо такий був поданий.

Крім того представником позивача було подано клопотання (вх.№5567/16 від 22.11.2016р.) про продовження строку розгляду спору відповідно до ст.69 ГПК України.

Так, відповідно до ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи складність справи та необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку задоволити клопотання (вх.№5567/16) позивача про продовження строку розгляду спору на 15 днів відповідно до ст.69 ГПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, що викладені у відзиві (вх.№45623/16) на позовну заяву.

Розгляд клопотання (вх.№41040/16) про витребування доказів у Міністерства фінансів Республіки Польща та клопотання (вх.№45582/16) про витребування доказів у ПАТ «КБ «Приватбанк» суд вважає за доцільне відкласти до наступного судового засідання.

На підставі вищенаведеного, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти на 29.11.16 р. о 12:15 год.

3. Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; явка повноважних представників обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.