Ухвала суду № 62977239, 21.11.2016, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2128/16-ц

Провадження № 4-с/587/16/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Сумський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Моісеєнко О.М., при секретарі Козловій К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та органу виконавчої служби при виконанні рішення Сумського районного суду Сумської області,

Встановив:

Скаржниця звернулась до суду зі скаргою з тих підстав, що на її користь з ОСОБА_2 стягнуті аліменти у розмірі ? частини усих видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягувач неодноразово зверталась до ВДВС Сумського МУЮ з приводу бездіяльності при виконанні судового рішення в частині стягнення з боржника аліментів з виявлених у 2014 році доходів в сумі 100139,27 грн. Четверта частина від вказаних доходів становить 25034,81 грн. Бездіяльність виконавчої служби в особі державного виконавця Новікової Х.М. та начальника Ковпаківського відділу ДВС ОСОБА_3 полягає у тому, що вони посилаються на неможливість визначення четвертої частини заробітку боржника від підприємницької діяльності. Сума аліментів повинна бути стягнута протягом 6 місяців з доходу боржника, якщо протягом 3-х місяців не вдається її стягнути, стягнення здійснюється за рахунок майна боржника. Постановою державного виконавця у 2015 році боржнику направлялась вимога про стягнення 25037,81 грн., проте за скаргою боржника через те, що державний виконавець не виконав приписів закону в частині виготовлення письмового розрахунку, вона була скасована. Державний виконавець та начальник державної виконавчої служби під різними приводами ухиляються від виготовлення на окремому аркуші паперу розрахунку аліментів. Просила визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Ковпаківського ВДВС ОСОБА_4, начальника Ковпаківського ВДВС м. Суми ОСОБА_3, зобовязати старшого державного виконавця Новікову Х.М. виготовити письмовий розрахунок розміру аліментів від підприємницької діяльності ОСОБА_2 за квітень-травень 2014 року з доходу в розмірі 100139,27 грн. та з урахуванням суми індексації, зобовязати вжити заходів по стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 25034,81 грн. аліментів.

Представники Ковпаківського ВДВС для розгляду справи до суду не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце її слухання.

Крім того, до суду з клопотанням про відкладення розгляду скарги звернувся представник боржника за виконавчим листом через неможливість прибути до зали суду.

Однак, суд виходить з положень ст. 386 ЦПК України, відповідно до якої скарга розглядається за участі заявника і державного виконавця або іншої посадової особи виконавчої служби. Боржник за виконавчим листом повідомлений про час та місце розгляду скарги, його представник подав до суду свої заперечення, тому неявка боржника та його представника не може бути перешкодою для розгляду скарги по суті.

У своїх запереченням представник боржника за виконавчим листом зазначив наступне. При виконанні судового рішення про стягнення аліментів направлені постанови до місць офіційного отримання доходу ОСОБА_2 ТОВ «Мед-Союз», Обласний КЗ СМР «Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» КЗ «Сумська обласна клінічна лікарня». Аліменти утримуються та сплачуються своєчасно, заборгованість відсутня. Стосовно стягнення аліментів за період здійснення підприємницької діяльності з 4 квітня по 23 червня 2014 року заборгованість по аліментах визначається на підставі даних про фактичний заробіток. Довідка податкового органу не містить даних про фактичний заробіток боржника. Аліменти повинні сплачуватись з чистого доходу різниці між виручкою і документально підтвердженими витратами, зменшеного на суму податку. Боржником сплачені аліменти у розмірі 1457 грн. 19 січня 2015 року, заборгованість відсутня. Просив у задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши матеріали за скаргою, суд вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що скаржниця ОСОБА_1 неодноразово зверталась до ВДВС Сумського МУЮ з заявою про надання розрахунку зі сплати заборгованості по аліментам з ОСОБА_2 за період з 1 квітня по 23 червня 2014 року з у рахуванням даних про сукупний дохід боржника в розмірі 100139,27 грн. Крім того, скаржилась на бездіяльність державних виконавців при виконанні судового рішення.

23 вересня 2016 року на її адресу за підписом начальника Ковпаківського ВДВС м. Суми ОСОБА_3 направлений лист, в якому зазначено, що при примусовому виконанні судового рішення державним виконавцем Новіковою Х.М. направлені постанови до місць роботи боржника: медичного центру «Медея-Суми», КЗ СМР «Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», ТОВ «Мед-Союз», КЗ Сумська обласна клінічна лікарня. Крім того, боржнику неодноразово направлялись запити щодо надання довідки про розмір отриманого доходу, за вирахуванням обовязкових платежів та витрат, повязаних з проведенням підприємницької діяльності щомісячно. Згідно довідки ОДПІ, розмір доходу, без вирахування обовязкових податків та платежів за період з 1 квітня 2014 року по 23 червня 2014 року склав 100139,27 грн. Утримання аліментів проводиться після утримання з нього обовязкових податків. На неодноразові виклики до ВДВС боржник не зявляється, обґрунтованих пояснень не надає. Винесена постанова про його примусовий привід.

Згідно ст.195 СК України, заборгованість по аліментам, присудженим у частці від заробітку (доходу) визначається з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержав за час, протягом якого не провадилось їх стягнення. Розмір заборгованості визначається державним виконавцем, а у разі спору судом.

Відповідно до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» ( у редакції, чинній на момент виникнення спору), розмір заборгованості по аліментам визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, визначеному СК України. Державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу та боржнику.

Відповідно до постанови КМ України від 26 лютого 1993 року № 146, утримання аліментів проводиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, та і за роботою за сумісництвом, в тому числі з доходів від підприємницької діяльності.

Отримавши інформацію щодо наявності у боржника доходу від підприємницької діяльності, державний виконавець був зобовязаний зробити відповідний розрахунок розміру аліментів, що підлягали стягненню. Цих вимог закону державний виконавець до дотримався, що підтверджено ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 15 березня 2016 року. На момент звернення ОСОБА_1 зі скаргою такий розрахунок виконаний не був, сторонам виконавчого провадження не направлявся. Начальник Ковпаківського ВДВС на дане порушення належним чином не відреагував. Без наявності суми заборгованості стягувач та боржник не в змозі визначитись з тим, чи існує спір про розмір аліментів, чи він відсутній.

Вказана бездіяльність виконавчої служби порушує права стягувача на отримання аліментів у визначеному судом розмірі з усіх видів доходів боржника. При цьому суд не може взяти до уваги посилання начальника ВДВС про те, що боржник за виконавчим листом не зявляється до відділу, обґрунтованих пояснень не надає. Відсутність доказів про відмінність розміру доходу, зазначену у довідці ОДПІ та фактичного заробітку є підставою для здійснення розрахунку за наданими документами.

За наведених обставин скарга в частині визнання неправомірною бездіяльності посадових осіб виконавчої служби при виконанні рішення суду та зобовязання до виконання належного розрахунку є обґрунтованою.

Разом з тим, в частині зобовязання державного виконавця до стягнення аліментів у певній сумі скарга не підлягає задоволенню, оскільки відсутній розрахунок, відсутній спір щодо розрахунку у сторін виконавчого провадження. В цій частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.386-387 ЦПК України, ст.195 СК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

Ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ОСОБА_4 щодо не складання розрахунку заборгованості по аліментам за період квітень-червень 2014 року.

Визнати протиправною бездіяльність начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ОСОБА_3 в частині обовязку забезпечення виконання державним виконавцем Новіковою Х.М. вимог закону при здійсненні виконавчих дій за даним провадженням.

Зобовязати старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ОСОБА_4 виготовити розрахунок суми заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_2 з доходу від здійснення підприємницької діяльності за період квітень-червень 2014 року відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

В іншій частині скарги відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Моісеєнко