Ухвала суду № 62977231, 25.11.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/12915/14-к

№ провадження 1-кп/646/60/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.,

суддіКорекян Н.Р.,

ОСОБА_1

при секретарі Марковій О.В.,

за участю: прокурора Хіхля О.П.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника-адвоката ОСОБА_3

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання місцевого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 2583, ч. 3 ст. 110 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні місцевого суду знаходиться зазначене кримінальне провадження, станом на 25 листопада 2016 року судове провадження не завершено.

Прокурором у судовому засіданні заявлені клопотання:

- про доручення СБУ в Донецькій області встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, їхній допит в режимі відео конференції в приміщенні суду м. Краматорськ, піддавши їх приводу;

- про доручення СБУ в Донецькій області встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_6

Захисник і обвинувачений заперечували проти клопотань, мотивуючи тим, що ухвалою суду від 17 листопада 2016 року ці клопотання вже вирішені, у їхньому задоволенні прокурору відмовлено. Вважають позицію прокурора засобом затягування розгляду кримінального провадження.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника з приводу клопотань, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 17 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні аналогічних клопотань прокурора, у звязку з тим, що вичерпані можливості для допиту свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, і відсутністю необхідності допиту свідка ОСОБА_6, який не був очевидцем подій, а про обставини злочину йому відомо зі слів інших осіб.

Виходячи із викладеного, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, відносно особи яка більше двох років перебуває під вартою, враховуючи, що судом сторонам були створені необхідні умови для реалізації у відповідності до ч.6 ст. 22 КПК України для надання ними суду доказів, тому не має підстав для задоволення і цього клопотання від 25 листопада 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 23, 352 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань прокурора Хіхля О.П.: про доручення СБУ встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та про допит свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 в режимі відео конференції в приміщенні суду м. Краматорськ, піддавши їх приводу відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Єжов В.А.

Судді: Корекян Н.Р.

ОСОБА_1