Ухвала суду № 62977225, 21.11.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.11.2016 р. Справа № 914/2697/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави, в особі: Трускавецької міської ради (м. Трускавець, Львівська обл.)

до відповідача 1: Трускавецького міського відділу освіти Трускавецької міської ради

(м. Трускавець, Львівська обл.)

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Декада 2000» (м. Львів)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Будинок учнівської творчості Трускавецького міського відділу освіти Трускавецької міської ради (м. Трускавець, Львівська обл.)

про: визнання недійсним договору оренди та зобовязання звільнити приміщення

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєва В.С.

Представники:

від прокурора: Семікова О.З. старший прокурор відділу Прокуратури Львівської області, посвідчення № 033544 від 18.05.2015 року.

від позивача: Не зявився.

від відповідача 1: ОСОБА_1 довіреність № 872 від 26.10.2016 року.

від відповідача 2: ОСОБА_2 довіреність № 295 від 01.11.2016 року.

від третьої особи: ОСОБА_1 наказ № 69 від 07.08.2012 року, директор Будинку учнівської творчості м. Трускавець.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави, в особі: Трускавецької міської ради до відповідача 1 - Трускавецького міського відділу освіти Трускавецької міської ради, відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Декада 2000», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Будинок учнівської творчості Трускавецького міського відділу освіти Трускавецької міської ради про визнання недійсним договору оренди та зобовязання звільнити приміщення.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.10.2016 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 27.10.2016 року. Ухвалою суду від 27.10.2016 року розгляд справи відкладено до 03.11.2016 року, в звязку з відсутністю представників прокурора, позивача та третьої особи. Ухвалою суду від 03.11.2016 року розгляд справи відкладено до 09.11.2016 року, в звязку з відсутністю представників позивача, третьої особи та для надання доказів. Ухвалою суду від 09.11.2016 року розгляд справи відкладено до 16.11.2016 року, в звязку з відсутністю представника позивача та для надання доказів. В судовому засіданні 16.11.2016 року оголошено перерву до 21.11.2016 року, згідно клопотання відповідача 2 та для надання доказів.

Прокурор вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.10.2016 року, про відкладення від 27.10.2016 року, від 03.11.2016 року, від 09.11.2016 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

07.11.2016 року за вх. № 44020/16 прокурор подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

07.11.2016 року за вх. № 44121/16 прокурор подав додаткові обґрунтування позовних вимог.

09.11.2016 року за вх. № 44999/16 прокурор подав додаткові обґрунтування позовних вимог.

16.11.2016 року за вх. № 46074/16 прокурор подав додаткове обґрунтування позовних вимог.

21.11.2016 року за вх. № 46435/16 прокурор подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.10.2016 року, про відкладення від 27.10.2016 року, від 03.11.2016 року, від 09.11.2016 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується підписом повноважного представника за бланку оголошення перерви до 21.11.2016 року, а явка позивача була визнана судом та визначена в ухвалах суду обовязковою.

03.11.2016 року за вх. № 43783/16 позивач подав письмові пояснення по справі.

16.11.2016 року за вх. № 46060/16 позивач подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

17.11.2016 року за вх. № 46113/16 позивач подав письмові пояснення по справі.

Відповідач 1 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.10.2016 року, про відкладення від 27.10.2016 року, від 03.11.2016 року, від 09.11.2016 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

03.11.2016 року за вх. № 43843/16 відповідач 1 подав відзив на позовну заяву.

Відповідач 2 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.10.2016 року, про відкладення від 27.10.2016 року, від 03.11.2016 року, від 09.11.2016 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

27.10.2016 року за вх. № 42778/16 відповідач 2 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

01.11.2016 року за вх. № 43355/16 відповідач 2 подав заяву по справі.

02.11.2016 року за вх. № 43720/16 відповідач 2 подав відзив на позовну заяву.

03.11.2016 року за вх. № 43782/16 відповідач 2 подав заяву про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

09.11.2016 року за вх. № 45039/16 відповідач 2 подав заяву про долучення доказів до матеріалів справи.

15.11.2016 року за вх. № 45759/16 відповідач 2 подав заяву про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

15.11.2016 року за вх. № 45760/16 відповідач 2 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

16.11.2016 року за вх. № 46030/16 відповідач 2 подав додаткове обґрунтування по справі.

16.11.2016 року за вх. № 46032/16 відповідач 2 подав заяву про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

21.11.2016 року за вх. № 46436/16 відповідач 2 подав заяву про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

21.11.2016 року за вх. № 46683/16 відповідач 2 подав заяву про затвердження мирової угоди та стягнення з відповідача 2 судового збору у розмірі 2756,00 грн.

Третя особа вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.10.2016 року, про відкладення від 27.10.2016 року, від 09.11.2016 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання забезпечила.

09.11.2016 року за вх. № 45000/16 відповідач 1 подав довідку по справі.

16.11.2016 року за вх. № 46041/16 третя особа подала письмове обґрунтування по справі.

16.11.2016 року за вх. № 46043/16 третя особа подала додаткові докази до матеріалів справи.

21.11.2016 року за вх. № 5512/16 сторони подали спільну заяву про затвердження мирової угоди по справі. Прокурор подану сторонами заяву та мирову угоду, що підписані повноважними представниками сторін, підписи яких засвідчені відбитками відповідних печаток, підтримав. Згідно даної мирової угоди:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Декада-2000» в особі ОСОБА_3, що діє на підставі статуту (по справі відповідач 2, надалі - Сторона-1), Трускавецький міський відділ освіти Трускавецької міської ради в особі завідувача відділу освіти ОСОБА_4, який, діє на підставі Положення про відділ (по справі відповідач 1, надалі по тексту - Сторона-2) та Трускавецька міська рада в особі ОСОБА_5, що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (по справі позивач, надалі по тексту - Сторона-3), що є учасниками процесу у справі № 914/2697/16, яка знаходиться у провадженні судді Господарського суду Львівської області Пазичева В.М. за позовом Керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі: Трускавецької міської ради до Трускавецького міського відділу освіти Трускавецької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Декада-2000» за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Будинку учнівської творчості Трускавецького міського відділу освіти Трускавецької міської ради про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання звільнити приміщення, разом надалі іменовані Сторона 1, Сторона 2, Сторона 3 домовились про укладення мирової угоди з метою врегулювання спору у відповідності до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України на таких умовах:

Виходячи з того, що між Трускавецьким міським відділом освіти та ТОВ «Декада-2000» 07 листопада 2016 року було укладено Додаткову угоду до Договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого чи іншого) майна, що належать до комунальної власності міста Трускавця від 16 березня 2011 року № 04, погодженої з Начальником управління комунальної власності Трускавецької міської ради (надалі-Додаткова угода), Сторона 1, Сторона 2, Сторона 3 прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між ними мирової угоди.

Сторона-1 - ТОВ «Декада-2000» зобов'язується виконувати умови Додаткової угоди, а саме:

проводити інструктаж для учнів Будинку учнівської творчості Трускавецького міського відділу освіти Трускавецької міської ради з комплексу надання термінових заходів, що проводяться при нещасних випадках і раптових захворюваннях, направлених на припинення дії пошкоджуючого фактора, на усунення явищ, які загрожують життю, на полегшення страждань та підготовку потерпілого до відправки в лікарню;

1. Ознайомлювати учнів, скерованих Будинком учнівської творчості, Трускавецького міського відділу освіти Трускавецької міської ради, з першими ознаками порушення життєво необхідних функцій людини зі основними способами евакуації потерпілих та їх перенесення;

2. Закріплювати навички у учнів з оцінки стану потерпілого і визначення характеру необхідної допомоги;

3. Проводити інструктажі з складення аптечки долікарської допомоги та вміння використовувати медикаменти в екстремальних ситуаціях;

4. Перевіряти засвоєні учнями знання.

5. Сторона-1 зобов'язується використовувати орендоване приміщення як базу практики для студентів фармацевтичних факультетів навчальних закладів згідно з підписаними договорами співпраці.

6. Сторона-1 зобов'язується відшкодувати витрати по сплаті судового збору по даному позову.

Сторона-2 та Сторона-3 погоджують та сприяють у взятті Стороною-1 на себе зобовязань згідно Договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого чи іншого) майна, що належить до комунальної власності міста Трускавця, від 16 березня 2011 року № 04 та Додатковою угодою до нього від 07 листопада 2016 року. Підтримують та сприяють у їх виконанні.

7. Сторона-2 зобов'язується виконувати зобов'язання, покладені на неї Договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого чи іншого) майна, що належать до комунальної власності міста Трускавця від 16 березня 2011 року № 04 та Додатковою угодою.

Сторона -1 та Сторона-3 підтримують взяті Стороною-2 на себе обов'язки.

8. Сторона-3 визнає дійсним Договір оренди нерухомого майна, що належить до власності територіальної громади м. Трускавця № 04 від 16.03.2011 року (надалі - Договір оренди) та Додаткову угоду до нього від 7 листопада 2016 року, а також орендоване приміщення таким, що використовується за призначенням, визначеним у Договорі оренди.

Сторона -2 та Сторона-1 підтримують взяті Стороною-3 на себе обовязки, згідно Договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого чи іншого) майна, що належать до комунальної власності міста Трускавця від 16 березня 2011 року № 04 та Додатковою угодою до нього від 07 листопада 2016 року.

Просимо суд затвердити дану мирову угоду і припинити провадження:у справі, згідно частини 7 статті 80 ГПК України.

Наслідки припинення провадження в справі та укладення мирової угоди Стороні 1, Стороні 2, Стороні 3 відомі.

Мирова угода не порушує інтереси будь-яких інших третіх осіб. Дана мирова угода укладена Сторонами свідомо, без будь якого морального або фізичного тиску та впливу, розуміючи усі наслідки вчинення цього правочину.

Дана мирова угода складена в п'ятьох примірниках, по одному для кожної із Сторін, для Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області та для Господарського суду Львівської області. Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Господарським судом Львівської області.

Реквізити сторін.

Сторонам розяснено приписи статті 78 ГПК України.

Згідно пункту 7 частини першої статті 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Відповідно до частини другої статті 80 ГПК України, у випадку припинення провадження у справі, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 ГПК України, мирова угода може стосуватися лише прав і обовязків сторін щодо предмета спору.

Проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює дані правовідносини, суд констатує, що мирова угода це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не призводить до вирішення спору по суті, оскільки сторони не вирішують спору, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне (без державного втручання) врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

Мирова угода характеризується добровільним волевиявленням сторін у спорі, встановленням визначеності у відносинах не за законом і, відповідно, до обґрунтованості розбіжностей, а на підставі взаємних поступок. Якщо судове рішення, як владний акт, містить елемент державного примусу, то мирова угода позбавлена цього, оскільки укладається за взаємною згодою сторін і призводить до бажаного для сторін результату розвязання конфлікту.

Розглянувши умови мирової угоди, суд прийшов до висновку, що мирова угода не суперечить законодавству і не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши і дослідивши матеріали справи та подану мирову угоду, оцінив їх в сукупності і прийшов до висновку, що мирову угоду у справі № 914/2697/16 слід затвердити, а провадження у справі припинити на підставі пункту 7 частини першої статті 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити мирову угоду від 16.11.2016 року у справі № 914/2697/16, в редакції, що підписана повноважними представниками та засвідчена відтисками печаток юридичних осіб сторін у справі, такого змісту:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Декада-2000» в особі ОСОБА_3, що діє на підставі статуту (по справі відповідач 2, надалі - Сторона-1), Трускавецький міський відділ освіти Трускавецької міської ради в особі завідувача відділу освіти ОСОБА_4, який, діє на підставі Положення про відділ (по справі відповідач 1, надалі по тексту - Сторона-2) та Трускавецька міська рада в особі ОСОБА_5, що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (по справі позивач, надалі по тексту - Сторона-3), що є учасниками процесу у справі № 914/2697/16, яка знаходиться у провадженні судді Господарського суду Львівської області Пазичева В.М. за позовом Керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі: Трускавецької міської ради до Трускавецького міського відділу освіти Трускавецької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Декада-2000» за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Будинку учнівської творчості Трускавецького міського відділу освіти Трускавецької міської ради про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання звільнити приміщення, разом надалі іменовані Сторона 1, Сторона 2, Сторона 3 домовились про укладення мирової угоди з метою врегулювання спору у відповідності до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України на таких умовах:

Виходячи з того, що між Трускавецьким міським відділом освіти та ТОВ «Декада-2000» 07 листопада 2016 року було укладено Додаткову угоду до Договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого чи іншого) майна, що належать до комунальної власності міста Трускавця від 16 березня 2011 року № 04, погодженої з Начальником управління комунальної власності Трускавецької міської ради (надалі-Додаткова угода), Сторона 1, Сторона 2, Сторона 3 прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між ними мирової угоди.

Сторона-1 - ТОВ «Декада-2000» зобов'язується виконувати умови Додаткової угоди, а саме:

проводити інструктаж для учнів Будинку учнівської творчості Трускавецького міського відділу освіти Трускавецької міської ради з комплексу надання термінових заходів, що проводяться при нещасних випадках і раптових захворюваннях, направлених на припинення дії пошкоджуючого фактора, на усунення явищ, які загрожують життю, на полегшення страждань та підготовку потерпілого до відправки в лікарню;

1. Ознайомлювати учнів, скерованих Будинком учнівської творчості, Трускавецького міського відділу освіти Трускавецької міської ради, з першими ознаками порушення життєво необхідних функцій людини зі основними способами евакуації потерпілих та їх перенесення;

2. Закріплювати навички у учнів з оцінки стану потерпілого і визначення характеру необхідної допомоги;

3. Проводити інструктажі з складення аптечки долікарської допомоги та вміння використовувати медикаменти в екстремальних ситуаціях;

4. Перевіряти засвоєні учнями знання.

5. Сторона-1 зобов'язується використовувати орендоване приміщення як базу практики для студентів фармацевтичних факультетів навчальних закладів згідно з підписаними договорами співпраці.

6. Сторона-1 зобов'язується відшкодувати витрати по сплаті судового збору по даному позову.

Сторона-2 та Сторона-3 погоджують та сприяють у взятті Стороною-1 на себе зобовязань згідно Договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого чи іншого) майна, що належать до комунальної власності міста Трускавця, від 16 березня 2011 року № 04 та Додатковою угодою до нього від 07 листопада 2016 року. Підтримують та сприяють у їх виконанні.

7. Сторона-2 зобов'язується виконувати зобов'язання, покладені на неї Договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого чи іншого) майна, що належить до комунальної власності міста Трускавця від 16 березня 2011 року № 04 та Додатковою угодою.

Сторона -1 та Сторона-3 підтримують взяті Стороною-2 на себе обов'язки.

8. Сторона-3 визнає дійсним Договір оренди нерухомого майна, що належить до власності територіальної громади м. Трускавця № 04 від 16.03.2011 року (надалі - Договір оренди) та Додаткову угоду до нього від 7 листопада 2016 року, а також орендоване приміщення таким, що використовується за призначенням, визначеним у Договорі оренди.

Сторона -2 та Сторона-1 підтримують взяті Стороною-3 на себе обовязки, згідно Договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого чи іншого) майна, що належать до комунальної власності міста Трускавця від 16 березня 2011 року № 04 та Додатковою угодою до нього від 07 листопада 2016 року.

Просимо суд затвердити дану мирову угоду і припинити провадження:у справі, згідно частини 7 статті 80 ГПК України.

Наслідки припинення провадження в справі та укладення мирової угоди Стороні 1, Стороні 2, Стороні 3 відомі.

Мирова угода не порушує інтереси будь-яких інших третіх осіб. Дана мирова угода укладена Сторонами свідомо, без будь якого морального або фізичного тиску та впливу, розуміючи усі наслідки вчинення цього правочину.

Дана мирова угода складена в п'ятьох примірниках, по одному для кожної із Сторін, для Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області та для Господарського суду Львівської області. Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Господарським судом Львівської області.

Реквізити сторін.

Стягувач: Трускавецька міська рада (82200, м. Трускавець, вул. Бориславська, 2, код ЄДРПОУ 26230588).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Декада 2000» (79020, м. Львів, вул. П. Панча, 10/54, код ЄДРПОУ 30478073).

2. Провадження по справі № 914/2697/16 за позовом Керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави, в особі: Трускавецької міської ради до відповідача 1 - Трускавецького міського відділу освіти Трускавецької міської ради, відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Декада 2000», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Будинок учнівської творчості Трускавецького міського відділу освіти Трускавецької міської ради про визнання недійсним договору оренди та зобовязання звільнити приміщення - припинити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Декада 2000» (79020, м. Львів, вул. П. Панча, 10/54, код ЄДРПОУ 30478073) та користь Прокуратури Львівської області в особі (отримувач: прокуратура Львівської області, код ЄДРПОУ 02910031, банк платника Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р № 35211093000774, код класифікації видатків бюджету 2800) 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн. 00 коп. судового збору.

4. Ухвала прийнята і складена відповідно до статті 86 ГПК України 21.11.2016 року.

5. Ухвала Господарського суду Львівської області про затвердження мирової угоди є виконавчим документом в розумінні статті 17 Закону України Про виконавче провадження.

6. Ухвала набирає законної сили з 21.11.2016 року.

7. Ухвала дійсна для предявлення до виконання до 21.11.2019 року.

8. Наказ видати, в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Пазичев В.М.