Ухвала суду № 62976883, 21.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21.11.2016Справа № 910/15890/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укркапітал»

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Антей Плюс»

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1;

2) ОСОБА_2;

3) ОСОБА_3;

4) ОСОБА_4;

5) Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

6) Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нот. округу Ярмолюк М.М.

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Кириленко І.І. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи-1 - ОСОБА_7 (представник за довіреністю);

від третьої особи-2 - не з'явився;

від третьої особи-3 - не з'явився;

від третьої особи-4 - не з'явився.

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває указаний позов у справі №910/15890/16, з урахуванням прийнятої судом заяви про збільшення (фактично про зміну предмету позову), про:

- витребування у Відповідача квартири № В 4-2, загальною площею 250 кв.м., яка розташована у будинку АДРЕСА_2, на користь Позивача;

- скасування рішення приватного нотаріуса Ярмолюк М.М., Дніпропетровський міський нотаріальний округ, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: № 31800390 від 10.10.2016 20:35:53, відповідно до якого 10.10.2016 20:29:39 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис номер 16829858 про право власності Відповідача на квартиру №В 4-2, загальною площею 250 кв.м., яка розташована у будинку АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 196216480000);

- скасування запису номер 16829858 від 10.10.2016 20:29:39 приватного нотаріуса Ярмолюк М.М., Дніпропетровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл., про право власності Відповідача на квартиру №В 4-2 загальною площею 250 кв.м., яка розташована у будинку АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 96216480000).

Позивач стверджує, що 28.04.2016 ОСОБА_1, використавши скасовані та вже не чинні постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2014 у справі №826/10826/14, рішення Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2011 у справі №2-3143/2011 та ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2012 у справі №6-374/2012 здійснив скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності TOB «ІК «Укркапітал» на спірну квартиру та внесення запису про своє право власності на цю квартиру.

Також, як убачається з залучених до справи витягів з реєстру реєстрації прав, заборон та відчужень, щодо спірного у межах даного спору нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2, протягом лише одного місяці було укладено декілька договорів та квартира змінила не одного власника - договір купівлі-продажу, укладений 05.05.2016 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, договір купівлі-продажу, укладений 13.05.2016 між ОСОБА_2 та компанією «Аверс ЕССЕТС ЛТД».

З огляду на наведене за клопотанням Позивача судом ухвалою було вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони компанії «Аверс ЕССЕТС ЛТД» (попередній відповідач) відчужувати, передавати у володіння, користування, заставу (іпотеку), на збереження квартиру АДРЕСА_2, та яка є предметом спору.

13.09.2016 державним виконавцем Печерського районного ВДВС міста Києва на виконання вказаної ухвали було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та 13.09.2016 листом №1597/19 державний виконавець повідомив Компанію «Аверс ЕССЕТС ЛТД» про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню ухвали про накладення заборони.

Однак у подальшому з отриманої Позивачем 17.10.2016 інформаційної довідки останній довідався, що починаючи з вечора 10.10.2016 новим власником квартири стало Товариство з обмеженою відлов «Антей плюс» (новий Відповідач за позовом), а Апеляційний суд міста Києва своєю ухвалою від 25.08.2016 скасував арешт на спірну квартиру, який до цього був накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва № 757/38943/16-к від 12.08.2016.

Таким чином, вжиті судом заходи забезпечення позову ухвалою від 02.09.2016 не досягли своєї мети у зв'язку з тим, що компанією «Аверс ЕССЕТС ЛТД», усупереч накладеній судом забороні було відчужено спірне майно іншій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Антей Плюс».

Це відбулось також і у сукупності з обставиною, що накладений до цього у межах іншого судового провадження арешт на майно був знятий Апеляційним судом міста Києва ухвалою від 25.08.2016.

Отже, вжиті судом заходи забезпечення виявилися неефективними у зв'язку з невиконанням компанією «Аверс ЕССЕТС ЛТД» вжитої судом заборони та відсутністю накладеного арешту на спірне майно.

При цьому, судом прийнято до уваги, що невиконання компанією «Аверс ЕССЕТС ЛТД» вжитої судом заборони залежало від волі останньої, натомість арешт на майно, як спосіб забезпечення позову, позбавляє особу можливості впливати своєю волею на відчуження майна, так як це є повною незалежною від волі забороною на вчинення з майном дій, зокрема, щодо зміни власника майна або його характеристик.

Наведене вище свідчить, що за відсутності накладеного арешту на майно існує велика імовірність того, що спірне майно знову буде відчужено, як уже відбулось від попереднього Відповідача новому заміненому судом Відповідачу, та на момент винесення рішення у даній справі перебуватиме у власності іншої особи, ніж замінений судом Відповідач, тому виконати рішення не буде вбачатися за можливе.

Отже, суд дослідив вищевикладені доводи Позивача та погоджується з ними, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, яке є предметом спору, може призвести до подальшого відчуження майна та як наслідок, утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову, та зокрема рішення у частині витребування спірної квартири з чужого незаконного володіння Відповідача, що відповідно до ст. 66 ГПК України є підставою для вжиття заявлених Позивачем заходів забезпечення позову, які відповідають ст. 67 ГПК України.

Також судом враховано правову позицію, викладу у постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», та суд встановив, що обраний Позивачем спосіб захисту відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, та забезпечить збалансованість інтересів сторін спору.

Також суд встановив наявність зв'язку між заявленим заходом до забезпечення позову і предметом позову, а саме, що обраний позивачем захід спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів судом оцінена також з урахуванням того, що щодо спірного майна було вчинено декілька правочинів та змінилося декілька власників протягом дуже нетривалого строку, та у тому числі під час існування накладеної судом заборони на відчуження.

З огляду на все вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на належну Товариству з обмеженою відповідальністю «Антей Плюс» (ідентифікаційний код 38598570, яке зареєстроване за адресою: 49038, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Мостова, буд. 2, кв. 36) квартиру АДРЕСА_2.

Дана ухвала набирає законної сили в день винесення, тобто 21.11.2016, підлягає негайному виконанню, та може бути оскаржена в порядку та в строки, встановлені законом.

Строк пред'явлення даної ухвали до виконання до 21.11.2019.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укркапітал» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23-Б; ідентифікаційний код 32706734), а боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Антей Плюс» (ідентифікаційний код 38598570, яке зареєстроване за адресою: 49038, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Мостова, буд. 2, кв. 36).

Суддя Р.Б. Сташків