Справа № 645/3429/15-ц
Провадження № 4-с/645/59/16
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши скаргу представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 та скасування постанов старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3,
в с т а н о в и в:
У листопаді 2016 року представник ФО-П ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Дзержинського ВДВС ГТУЮ у Харківській області Волошиної В.В. та скасування постанов.
Вважаю, що вказана скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 13 постанови № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» розяснив, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннямиЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.
Судом встановлено, що скарга представника ФО-П ОСОБА_1 ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: заявником не зазначене ім'я (найменування), місцезнаходження та засоби зв'язку іншої сторони виконавчого провадження - стягувача.
Також заявником до скарги не додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
З огляду на викладене, скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, шляхом надання суду оригіналу уточненої скарги з її копіями та копіями усіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Скаргу представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 та скасування постанов старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 залишити без руху.
Встановити заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк, скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню зявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.С. Шевченко
Судове рішення № 62976771, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 18.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 645/3429/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: