Постанова № 62976544, 25.11.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/13393/16-п

Провадження № 3/643/4431/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого черговим диспетчером Салтівського району АК «Харківобленерго», ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІПН НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

За ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2016 року о 09.15 год. в м. Харкові, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_3 рухаючись по вул. Віленська, в районі будинку № 1, не вибрав безпечного інтервалу руху з урахуванням дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок чого заподіяв матеріальну шкоду, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вищезазначеному правопорушенні визнав повністю та зазначив, що дійсно дорожньо-транспортна пригода 12.09.2016року сталася з його вини.

Другий учасник ДТП ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 12.09.2016 року він на своєму автомобілі НОМЕР_4, рухався по вул. Віленська, в районі будинку №1, по другій правій смузі руху, коли автомобіль МАЗ почав змінювати напрямок руху праворуч, внаслідок чого скоїв зіткнення з його автомобілем.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників ДТП, прийшов до висновку, що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_2 в результаті порушення ним п. 13.1 ПДР України.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

В судовому засідання вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не доведена, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, на підставі чого було зроблено висновок про невиконання ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР України. Будь-які інші докази, передбачені ст.251 КУпАП, які б встановлювали наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 у його вчиненні, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає до закриття.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП1 №916733, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1

На основі вищевикладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, ст. 284, ст. 124 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340грн. (Рахунок: 31119149700001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (Рахунок: 31216206700007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.