Справа № 1817/3563/12
Провадження № 1-о/591/20/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про перегляд вироку Сумського районного суду Сумської області від 14.06.2016 року за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про перегляд вироку Сумського районного суду Сумської області від 14.06.2016 року, за яким він був засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3 185 ч.3, 289 ч.2, 289 ч.3, 70, 71, 72 КК України до 9-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна, за нововиявленими обставинами.
Перевіривши дану заяву на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.464 КПК Україну, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її на відповідність вимогам ст.462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Стаття 462 КПК України встановлює вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Так, пунктами 4 та 5 частини 2 вказаної статті передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинні бути зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст.459 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що визнаються нововиявленими.
Однак засуджений ОСОБА_1 не дотримався вказаних вимог при складанні даної заяви та не зазначив у заяві обґрунтування з посиланням на нововиявлені обставини, що могли вплинути на судове рішення.
Оскільки заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.462 КПК України, кримінальне провадження за нововиявленими обставинами не може бути відкрито, а заява підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків в достатній строк, передбачений законом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.462,464 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву адвоката ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про перегляд вироку Сумського районного суду Сумської області від 14.06.2016 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Встановити строк п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали заявником, який подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, для усунення зазначених вище недоліків.
Копію даної ухвали надіслати заявнику.
Суддя Є.В. Янголь
Судове рішення № 62976273, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 23.11.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 1817/3563/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: