Ухвала суду № 62975150, 25.11.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/36/2016 Справа № 641/1857/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № НАL5GK01270014 від 27.05.2008 року в сумі 42714,77 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.02.2015 року становить 987992,64 грн.

Ухвалою суду від 03 червня 2015 року провадження у вищезазначеній справі було зупинено до розгляду по суті цивільної справи цивільної справи № 646/5061/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк про захист прав споживачів та визнання договору недійсним з застосуванням наслідків недійсності, яка знаходилась на розгляді в Червонозаводському районному суді м. Харкова..

Відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від 14.06.2016 року, з якої вбачається, що апеляційним судом Харківської області була розглянута апеляційна скарга подана ОСОБА_2 на рішення Черновонозаводського районного суду м. Харкова від 09.06.2015 року, ухваленого по цивільній справі № 646/5061/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ „ПриватБанк про захист прав споживачів та визнання договору недійсним з застосуванням наслідків недійсності, та відповідно до вищевказаної ухвали рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова, яким в задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено, залишено без змін.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, підстави для подальшого зупинення провадження по даній справі відсутні, у звязку з чим суд вважає за необхідне відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного і керуючись ст.204 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі № 641/1857/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5