Ухвала суду № 62974941, 25.11.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13320/16-к

н/п 1-кс/640/8726/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Феденко Д.В.,

за участю слідчого - Кішіш'яна А.А.,

представника ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції Кішішяна А.А. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016220000000778 від 18.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

15.11.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції Кішішяна А.А., погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції Жиліним В.А., про надання тимчасового доступу до документів та можливість вилучити їх копії, що перебувають у володінні ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ», ідентифікаційний код юридичної особи 35856596, місцезнаходження юридичної особи: м. Харків, вул. Героїв праці, 14, засновник і керівник з 13.09.2016 ОСОБА_1, адреса засновника: АДРЕСА_1, а саме: документів щодо надання в оренду ТОВ «МАКРОКАП ДЕВЕЛОПМЕНТ УКРАЇНА» земельної ділянки по пр. Машинобудівників в м. Харкові загальною площею 0,2192 га (в тому числі: ділянка 1 - площею 0,1425 га, ділянка 2 - площею 0,0767 га) для будівництва торговельно-адміністративного центру по пр. Машинобудівників в м. Харкові; проектно-кошторисної та проектно-будівельної документації щодо будівництва торговельно-адміністративного центру по пр. Машинобудівників в м. Харкові; договорів укладених між ОСОБА_4 та ТОВ «МАКРОКАП ДЕВЕЛОПМЕНТ УКРАЇНА», ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» про участь в будівництві та додатків до них; договору від 01.10.2013 про інвестування в житлове будівництво № 31/03/01 від 31 березня 1998 року між ТОВ «МАКРОКАП ДЕВЕЛОПМЕНТ УКРАЇНА» та ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ», згідно якому все майно спільної діяльності, в тому числі внесені внески та незавершене будівництво було передано на баланс ДСД ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ»; акту прийому передачі та передаточного балансу до договору від 01.10.2013 про інвестування в житлове будівництво № 31/03/01 від 31 березня 1998 року між ТОВ «МАКРОКАП ДЕВЕЛОПМЕНТ УКРАЇНА» та ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ», згідно якому все майно спільної діяльності, в тому числі внесені внески та незавершене будівництво було передано на баланс ДСД ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ»

Необхідність вилучення документів в ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ», сторона обвинувачення обґрунтовує можливістю використання вказаних даних для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо довести іншими способами. Вказані відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий Кішіш'ян А.А. підтримав подане клопотання.

Представник ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, вказуючи, що 14.06.2016 проведено обшук у приміщенні ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, б. 26, під час якого вилучено, в тому числі, речі та документи зазначені в клопотанні слідчого, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.06.2016 накладено арешт на вилучене під час обшуку майно. 27.10.2016 до Київського районного суду м. Харкова представником ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» подано клопотання про скасування арешту майна, судове засідання призначене на 29.11.2016 о 12.00 год. В разі повернення документів ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ», документи, зазначені в даному клопотанні слідчого, будуть надані органу досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши документи та оцінивши надані докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення на теперішній час, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З пояснень представника ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» ОСОБА_1 та наданих даних встановлено, що вказані документи, в тому числі, що зазначені в клопотанні слідчого, вилучені під час проведення обшуку 14.06.2016, та ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.06.2016 на вказані в клопотанні документи накладено арешт, вирішення питання про скасування якого відбудеться 29.11.2016 о 12.00 год.

Отже, на теперішній час, в порушення п. 1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий не довів, що такі документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ», а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції Кішішяна А.А. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016220000000778 від 18.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.