Рішення № 62974912, 23.11.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/80/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 Справа № 908/2370/16

За позовом ОСОБА_1 підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61)

до відповідача ОСОБА_1 установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» (69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 80)

про стягнення 157141,06 грн. заборгованості із додаткової плати за скид понаддоговірних об'ємів

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 25 від 11.01.2016 р.;

ОСОБА_3, довіреність № 90 від 17.08.2016 р.;

від відповідача ОСОБА_4, довіреність № 01-9/1515 від 03.09.2016 р.;

СУТЬ СПОРУ:

08.09.2016 до господарського суду Запорізької області звернулося ОСОБА_1 підприємство «Водоканал», м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя», м. Запоріжжя про стягнення 157141,06 грн. заборгованості із додаткової плати за скид понаддоговірних об'ємів.

Ухвалою від 08.09.2016 порушено провадження у справі № 908/2370/16, справі присвоєно номер провадження 4/80/16, судове засідання призначено на 03.10.2016. В судовому засіданні 03.10.2016, на підставі ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 26.10.2016.

Ухвалою від 26.10.2016 процесуальний строк розгляду справи було продовжено на п'ятнадцять днів за клопотанням представника позивача, судове засідання призначено на 22.11.2016 р. В судовому засіданні 22.11.2016, на підставі ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 23.11.2016.

За письмовими клопотаннями представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 23.11.2016 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст. ст. 11, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 174, 193 Господарського кодексу України і полягають в тому, що відповідач у серпні 2013 року, листопаді 2013 року, серпні 2014 року, вересні 2014 року та грудні 2014 року здійснив скид стічних вод в понаддоговірних обємах. Враховуючи здійснення відповідачем оплати за скид стічних вод, зокрема, в понад договірних обємах, за діючим на той час тарифом, та те, що відповідно до чинного законодавства підприємства зобовязані сплатити водоканалу за скид понад договірних обємів стічних вод у пятикратному розмірі встановленого тарифу, позивачем донараховано до стягнення з відповідача у чотирьохкратному розмірі встановленого тарифу - 157141,06 грн.

У відзиві № 01-9/1520 від 03.10.2016 на позовну заяву відповідач зазначає, що порушення законодавства з боку відповідача позивачем не доведено. Повідомляє, що на цей час зовнішні мережі водопостачання та водовідведення знаходяться у незадовільному технічному стані, кошти на їх реконструкцію не виділені, тож підприємство підтримує мережі власними силами, але періодично виникають аварійні ситуації та викиди в ґрунт та під забудови лікарні. Обєм послуг каналізаційних згідно з договором на закупівлю коштів за державні кошти п. 1.2 «Предмет договору» перевищений не був. Звертає увагу на те, що відповідач є бюджетною установою і договірні відносини укладаються на підставі річного кошторису, затвердженого управлінням з питань охорони здоровя Запорізької міської ради, не зважаючи на затверджені ліміти споживання води. Позовну заяву вважає необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників відповідача та представника позивача в минулому судовому засіданні, суд

ВСТАНОВИВ:

05.04.2013 комунальним підприємством «Водоканал» (водоканал, позивач у справі) та комунальною установою «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» (абонент, відповідач у справі) укладено договір № 722к на закупівлю послуг за державні кошти (далі - договір № 722к).

Пунктом 1.1 договору № 722 к передбачено, що позивач зобов'язується у 2013 році надати відповідачу каналізаційні послуги (видалення та оброблення стічних вод), зазначені у п. 1.2 договору, а відповідач - прийняти і оплатити такі послуги.

Найменування послуг: послуги каналізаційні (видалення та оброблення стічних вод) код ДК 016:2010 - 37.00.1. Кількість каналізаційних послуг: 71629,289 куб. м. (п. 1.2 договору № 722к в редакції додаткової угоди № 1).

Відповідно до п. 10.1 договору № 722к цей договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2013.

Водоканал повинен надати відповідачу каналізаційні послуги, якість яких відповідає умовам додатку № 1 до цього договору (п. 2.1 договору № 722к).

Строк (термін) надання послуг: квітень-грудень 2013 року (п. 5.1 Договору № 722к).

Також, між позивачем та відповідачем укладено договір від 21.03.2014 № 722к/1 на закупівлю послуг за державні кошти (далі - договір № 722к/1).

Пунктом 1.1 договору № 722к/1 передбачено, що позивач зобов'язується протягом 2014 року надати відповідачу послуги каналізаційні, зазначену у пункті 1.2 цього договору, а відповідач - прийняти і оплатити такі послуги.

Найменування послуг: послуги каналізаційні, код за ДК 016:2010 - 37.00.1 (послуги каналізаційні). Об'єм послуг 74495,922 куб. м. (п. 1.2 договору № 722к/1 в редакції додаткової угоди № 1 від 20.05.2014).

Позивач повинен надати відповідачу каналізаційні послуги, якість яких відповідає умовам, зазначеним у додатку № 1 до цього договору (п. 2.1 договору № 722к/1).

Строк (термін) надання послуг: березень-грудень 2014 року (п. 5.1 договору № 722к/1).

Відповідно до п. 10.1 договору № 722к/1 цей договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31 грудня 2014 року.

Деталізація помісячних обсягів приймання стічних вод по договору № 722к наведена у п. 2 додатку № 1 і додатку № 3 від 05.04.2013.

Деталізація помісячних об'ємів приймання стічних вод за договором № 722к/1 наведена у пункті 2 додатку № 1 від 21.03.2014 (в редакції додаткової угоди № 1 від 20.05.2014).

За твердженням позивача, відповідач у серпні 2013 року, листопаді 2013 року, серпні 2014 року, вересні 2014 року та грудні 2014 року здійснив скид стічних вод в понаддоговірних обємах, саме:

- у серпні 2013 року договірний обєм становить 8025,78 куб. м., в той час як фактичний обєм склав 9962,87 куб. м., таким чином позадоговірний обєм стічних вод дорівнює 1937,090 куб. м.;

- у листопаді 2013 року договірний обєм становить 8025,78 куб. м., в той час як фактичний обєм склав 9227,611 куб. м., таким чином позадоговірний обєм стічних вод дорівнює 1201,831 куб. м.;

- у серпні 2014 року договірний обєм становить 8056,991 куб. м., в той час як фактичний обєм склав 10505 куб. м., таким чином позадоговірний обєм стічних вод дорівнює 2448,009 куб. м.;

- у вересні 2014 року договірний обєм становить 7812 куб. м., в той час як фактичний обєм склав 11162 куб. м., таким чином позадоговірний обєм стічних вод дорівнює 3350,000 куб. м.;

- у грудні 2014 року договірний обєм становить 7812,494 куб. м., в той час як фактичний обєм склав 8256,000 куб. м., таким чином позадоговірний обєм стічних вод дорівнює 443,506 куб. м.

На підтвердження відповідачем договірних обсягів скиду стічних вод позивачем надані акти № 722/к від 20.08.2013, № 722/к від 20.11.2013, № 722/к від 20.08.2014, № 722к/1 від 22.09.2014, № 722/1к від 22.12.2014 та відповідні акти-рахунки від 20.08.2013 № 46543 на суму 41724,50 грн., від 20.11.2013 № 73518 на суму 38645,23 грн., від 20.08.2014 № 156977 на суму 43994,94 грн., від 22.09.2014 № 165852 на суму 46746,46 грн., від 22.12.2014 № 191331 на суму 34576,13 грн.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затверджена наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 № 37 (далі - Інструкція № 37), підприємства скидають стічні води в системи комунальної чи відомчої каналізації та сплачують їм за послуги водовідведення відповідно до договорів з водоканалами. Договори укладають на підставі місцевих Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації міста (далі - місцеві Правила приймання).

Відповідно до абз. 4 п. 2.1 Інструкції № 37 підприємства сплачують водоканалу за скид об'ємів стічних вод, які перевищують указані в договорі, у п'ятикратному розмірі встановленого тарифу відповідно до умов договору.

Відповідачем виставлені акти-рахунки за послуги каналізації були оплачені в загальному порядку. Позивачем здійснено розрахунок додаткової плати за скид позадоговірних об'ємів стічних вод у чотирикратному розмірі за тарифом 4,188 грн. за 1куб. м.

17.11.2015 за фактом порушення за скид понад договірних обємів, вказаних в п. 1.3 договору від 05.04.2013 № 722к та договору від 21.03.2014 № 722к у систему водовідведення позивачем було складено акт.

На підставі складеного акту від 17.11.2015 позивачем відповідачеві було виставлено рахунок від 17.11.2015 № 722к на суму 157141,06 грн.

Про виявлені порушення договірних умов та нормативно-правових актів відповідача було повідомлено листом від 17.11.2015 вих. № 11622, до якого було додано: рахунок від 17.11.2015 № 722к/1; розрахунок додаткової плати; акт за фактом порушення. Вказані документи було направлено цінним листом з описом вкладення у цінний лист 19.11.2015.

Сума додаткової плати за скид понаддоговірних забруднень відповідачем сплачена не була.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у звязку з наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за у відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 2.1 «Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України», затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 19 лютого 2002 року № 37 (далі - Правила № 37), Водоканали мають право контролювати якість, кількість та режими скиду стічних вод Підприємств.

Відповідно до п. 2.1.2 «Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя», затверджених рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29 травня 2003 року № 167 (далі - Правила № 167), Водоканал має право проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем будь-якого абонента, приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання і т.д. і складати акти за результатами цих обстежень. При виявленні представником Водоканалу порушень Підприємством вимог Правил та Договору у акті встановлюються терміни їх усунення. Акт оформлюється підписами представників Водоканалу і обстежуваного абонента. Якщо останній відмовляється підписати акт, він підписується представником Водоканалу, і в акті робиться відповідний запис про відмову (з вказівкою П.І.Б. і посади представника, що відмовився від підпису). Оформлений таким чином акт є обов'язковим для виконання у вказані у ньому терміни, а також є підставою для вжиття відповідних заходів.

Відповідно до пункту 8.1.2 Правил № 167 понаддоговірні об'єми стічних вод підприємств, що надходять до міської каналізації, потребують додаткових витрат матеріальних та енергетичних ресурсів та їх транспортування та очищення. Підприємства зобов'язані сплатити Водоканалу за скид понад договірних об'ємів стічних вод у п'ятикратному розмірі встановленого тарифу.

У пункті 8.1 додатку № 1 до договору № 722к зазначено, що за скид стоків, перевищуючих об'єми, вказані у пунктах 2, 3 цього додатку, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу за надані послуги у п'ятикратному розмірі від діючого тарифу за розрахунковий місяць, у якому було виявлено дане порушення, на підставі актів про порушення, складених у відповідності, зокрема, з «Правилами приймання стічних вод у комунальні і відомчі системи каналізації» та «Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя», «Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у систему каналізації населених пунктів».

У пункті 8.2 додатку № 1 до договору № 722к/1 зазначено, що за скид стоків, перевищуючих об'єми, вказані у пунктах 2, 3 цього додатку, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу за надані послуги у п'ятикратному розмірі від діючого тарифу за розрахунковий місяць, у якому було виявлено дане порушення, на підставі актів про порушення, складених у відповідності з, зокрема, «Правилами приймання стічних вод у комунальні і відомчі системи каналізації» та «Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя», «Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у систему каналізації населених пунктів».

Згідно з п. 9.1 Правил № 167 величина плати за скид стічних вод в систему каналізування м. Запоріжжя (Пс) розраховується водоканалом за формулою:

Пс = Т*Vдог + 5Т*Чпдог. + Vпз*Кк*Нn,

де Т - тариф, встановлений за надання послуг водовідведення підприємствам, грн./куб.м;

Vдог - обєм скинутих підприємством стічних вод у межах, обумовлених договором, куб.м;

Vпдог. - обєм скинутих підприємством стічних вод понад обєму, який обумовлений договором, куб.м. Визначається на підставі акту, оформленого відповідно до п. 2.1.2 Правил, на підставі якого виконується розрахунок, виписується рахунок та виставляється претензія.

Підприємство зобов'язано провести оплату на протязі 3-х днів з моменту отримання претензії;

Vпз - обєм скинутих підприємством стічних вод з понаднормативними забрудненнями, куб.м. Визначається на підставі актів-рахунків за послуги з каналізації, виписаними абоненту водоканалом за розрахунковий період відповідно до п 9.6 Правил;

Кк - коефіцієнт кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми. Визначається на підставі Протоколу якості скиду стічних вод, відповідно до п. 7.9.13 Правил і ДК;

Нn - встановлений норматив плати за скид понаднормативних забруднень до системи каналізації, грн./куб.м. Визначається відповідно до п.8.2 Правил.

Згідно з частиною другою статті 43, статтями 33, 34 Господарського кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Надані в обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем акти та акти-рахунки не можуть вважатися належними доказами, з огляду на наступне.

В актах № 722/к від 20.08.2013, № 722/к від 20.11.2013, № 722/к від 20.08.2014, № 722к/1 від 22.09.2014, № 722/1к від 22.12.2014 окрім посилання на покази водолічильника є посилання на окремі договори № 4450, 717, 904, 1246, обєми стічних вод за якими також фіксуються у наданих актах. Жодних відомостей щодо субєктів, між якими укладені ці договори, та обєктів, щодо яких вони укладені, відповідачем не надано. Таким чином, в суду відсутня можливість встановити фактичний обєм прийнятих позивачем стічних вод, зважаючи ще й на те, що обсяги води, які беруться для визначення розміру оплати, зазначені в актах-рахунках, складених на підставі зазначених вище актів, не співпадають з різницею останніх та попередніх показів лічильника, зафіксованих в самих же актах-рахунках та перелічених вище відповідних актах.

Крім того, виходячи зі змісту п. п. 2.1.2, 9.1 Правил № 167, пункту 8.1 додатку № 1 до договору № 722к, пункті 8.2 додатку № 1 до договору № 722к/1 в разі виявлення скиду понаддоговірних обємів стічних вод позивач мав скласти акт про порушення, визначити величину плати за скид стічних вод та виставити відповідачеві відповідні рахунки для здійснення оплати. Актів про порушення позивачем не складалося, рахунки на здійснення оплати за скид понаддоговірних обємів стічних вод відповідачеві не направлялися. В наданих позивачем актах № 722/к від 20.08.2013, № 722/к від 20.11.2013, № 722/к від 20.08.2014, № 722к/1 від 22.09.2014, № 722/1к від 22.12.2014 лише фіксувалися покази лічильника, тобто фактичний обсяг скинутих обсягів стічних вод, та на їх підставі відповідачеві позивачем виставлялися акти-рахунки, нарахування сум до сплати за якими здійснювалися в загальному порядку.

Акт від 17.11.2015, складений за фактом порушення за скид понад договірних обємів, вказаних в п. 1.3 договору від 05.04.2013 № 722к та договору від 21.03.2014 № 722к у систему водовідведення, також не може бути належним доказом, оскільки містить посилання як підставу його складення на договір від 21.03.2014 № 722к, в той час як між сторонами 21.03.2014 було укладено лише договір № 722к/1.

Крім того, виконаний на підставі зазначеного вище акту від 17.11.2015 розрахунок також визначає додаткову плату за скид понаддоговірних обємів, вказаних в п. 1.3 договору від 05.04.2013 № 722к та договору від 21.03.2014 № 722к у систему водопостачання. Проте, як вже зазначалося вище, між сторонами 21.03.2014 було укладено лише договір № 722к/1, а в пунктах 1.3 договору від 05.04.2013 № 722к та договору від 21.03.2014 № 722к/1, укладених між сторонами, не визначається обєм скидів, а передбачається можливість зменшення обсягів закупівлі послуг каналізаційних залежно від реального фінансування видатків.

Разом з тим, рахунок № 722к від 17.11.2015, який за твердженням позивача було складено для здійснення оплати відповідачем за скид понаддоговірних обємів стічних вод по договору від 05.04.2013 № 722к та договору від 21.03.2014 № 722к/1, жодних посилань а ні на перший, а ні на другий договори не містить. Крім того, з наданого позивачем опису вкладення вбачається, що відповідачеві було направлено не рахунок № 722к від 17.11.2015, а рахунок № 722к/1 від 17.11.2015.

Таким чином, подані позивачем докази не можуть бути прийняті судом як належні, інших доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем не надано.

Враховуючи усе вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя до ОСОБА_1 установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя», м. Запоріжжя про стягнення 157141,06 грн заборгованості із додаткової плати за скид понаддоговірних об'ємів є незаконними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 526, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя до ОСОБА_1 установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя», м. Запоріжжя про стягнення 157141,06 грн заборгованості із додаткової плати за скид понаддоговірних об'ємів відмовити у повному обсязі.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 84, 85 ГПК України 25 листопада 2016 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.