Ухвала суду № 62974840, 25.11.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" листопада 2016 р. Справа № 907/112/16

Суддя господарського суду В.В. Мокану

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді № 2675/10/07-01-11 від 18.08.2016 (вх. № 02.5.1-14/10872/16 від 22.08.2016 року про виправлення помилки в наказі господарського суду від 27.07.2016 у справі № 907/112/16 за позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хустської районної ради, м. Хуст до товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне українсько – німецьке підприємство „ШтЮрМер” ЛТД”, м. Хуст про розірвання договору оренди від 06.05.2003 року нежитлового приміщення Хустського МНВК по вул. Карпатської Січі, 13-15, площею 171,08 кв.м, вартістю 1015381 грн., укладеного між Хустською районною радою та спільним підприємством „ШтЮрМер ЛТД”; зобов’язання спільного підприємства „ШтЮрМер ЛТД” повернути Хустській районній раді нежитлове приміщення Хустського МНВК по вул. Карпатської Січі, 13-15 площею 171,08 кв.м, вартістю 1015381 грн., що є предметом договору оренди від 06.05.2003 року; стягнення на користь Хустської районної ради заборгованості за договором оренди від 06.05.2003 року у сумі 50428,04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 11.05.2016 р. у справі № 907/112/16 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 р. рішення господарського суду Закарпатської області скасовано та прийнято нове рішення. Позов задоволено частково. Розірвано договір оренди нежитлового приміщення (нова редакція) від 06 травня 2003 року, укладений між Хустською районною радою Закарпатської області та товариством з обмеженою відповідальністю “Спільне українсько-німецьке підприємство “Штюрмер ЛТД” на користування нежитловим приміщенням Хустського МНВК по вулиці Карпатської Січі, 13-15, в місті Хуст, загальною площею 171,08 кв.м., вартістю 1015381 грн. Зобов’язано товариство з обмеженою відповідальністю “Спільне українсько-німецьке підприємство “Штюрмер ЛТД” повернути Хустській районній раді Закарпатської області нежитлове приміщення Хустського МНВК по вулиці Карпатської Січі, 13-15, в місті Хуст, загальною площею 171,08 кв.м., вартістю 1015381 грн. Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Спільне українсько-німецьке підприємство “Штюрмер ЛТД” на користь Хустської районної ради Закарпатської області заборгованість з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення (нова редакція) від 06.05.2003 р. у розмірі 30232,45 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Спільне українсько-німецьке підприємство “Штюрмер ЛТД” на користь Прокуратури Закарпатської області 3582,13 грн. судового збору. Присуджено до стягнення з Прокуратури Закарпатської області на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 4547,40 грн. за подання апеляційної скарги. Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Спільне українсько-німецьке підприємство “Штюрмер ЛТД” на користь Прокуратури Закарпатської області 3940,35 грн. судового збору за перегляд рішення місцевого суду в апеляційному порядку.

27.07.2016 господарським судом Закарпатської області після повернення матеріалів справи № 907/112/16 із суду апеляційної інстанції видано накази на примусове виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 р.

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді, як стягувач за наказом про стягнення судового збору, звернулася до суду із заявою про виправлення помилки в наказі господарського суду Закарпатської області від 27.07.2016 про стягнення з прокуратури Закарпатської області на користь Державного бюджету України судового збору в сумі 4547,40 грн. за подання апеляційної скарги. Заяву обґрунтовує допущенням судом описки у вказаному наказі в частині зазначення місцезнаходження боржника, а саме, помилковим зазначенням адреси прокуратури Закарпатської області: 90400, м. Хуст, вул. 900 річчя Хуста.

Ухвалою господарського суду від 26.08.2016 заяву ДПІ у м. Ужгороді про виправлення помилки в наказі призначено до розгляду в судовому засіданні 02.09.2016.

Прокурор в судовому засіданні подав заяву, якою інформував, що прокуратура Закарпатської області 02.09.2016 звернулася до Львівського апеляційного господарського суду із заявою про виправлення помилки у п. 9 постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 по справі № 907/112/16, на виконання якого видано наказ, про виправлення помилки у якому просить Державна податкова інспекція у м. Ужгороді. Зазначив, що пунктом 9 постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 по справі № 907/112/16 присуджено до стягнення з прокуратури Закарпатської області на користь державного бюджету судовий збір в сумі 4547,50 грн., незважаючи на те, що прокуратурою вказана сума судового збору була сплачена в дохід державного бюджету ще 30.05.2016, і платіжне доручення направлено на адресу Львівського апеляційного господарського суду 15.06.2016. У зв’язку з наведеним просив зупинити провадження по розгляду заяви ДПІ у м. Ужгороді про виправлення помилки у наказі по даній справі до вирішення Львівським апеляційним господарським судом заяви прокуратури Закарпатської області щодо виправлення помилки у постанові Львівського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 по справі № 907/112/16.

Ухвалою господарського суді від 02.09.2016 провадження у справі № 907/112/16 за заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді про виправлення помилки в наказі господарського суду від 27.07.2016 зупинено до вирішення Львівським апеляційним господарським судом заяви прокуратури Закарпатської області щодо виправлення помилки у постанові Львівського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 по справі № 907/112/16.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 у справі № 907/112/16 за заявою прокуратури Закарпатської області, виправлено описки в мотивувальній та резолютивній частині постанови від 06.07.2016, а саме, з резолютивної частини постанови виключено п. 9, не зачіпаючи суті судового рішення, оскільки вказана сума судового збору була сплачена прокуратурою Закарпатської області в процесі апеляційного перегляду рішення господарського суду по даній справі і не підлягала стягненню до бюджету за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, провадження по розгляду заяви про виправлення помилки в наказі належить поновити.

Разом з тим, враховуючи, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 у справі № 907/112/16 з резолютивної частини постанови від 06.07.2016 виключено п. 9, на примусове виконання якого господарським судом

видано наказ про стягнення з прокуратури Закарпатської області на користь Державного бюджету України судового збору в сумі 4547,40 грн. за подання апеляційної скарги, прокуратура Закарпатської області звернулася до суду із заявою від 02.11.2016 про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу вищевказаного наказу господарського суду Закарпатської області від 27.07.2016 у справі № 907/112/16.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 10.11.2016 заяву прокуратури Закарпатської області від 02.11.2016 задоволено та визнано таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Закарпатської області від 27.07.2016 у справі № 907/112/16 про стягнення з Прокуратури Закарпатської області (90400, м. Хуст, вул. 900 річчя Хуста, код 02909967, Банк одержувача: Державна казначейська служба України, код банку: 820172, рахунок № 35216066018475, отримувач: ГУДКСУ в Закарпатській області) на користь Державного бюджету України (УДКСУ у Личаківському районі міста Львова, код ЄДРПОУ 38007620, р/р 31216206782006 у ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014) судового збору в сумі 4547,40 грн. за подання апеляційної скарги.

Враховуючи, що наказ господарського суду від 27.07.2016 у справі № 907/112/16 про стягнення з прокуратури Закарпатської області на користь Державного бюджету України судового збору в сумі 4547,40 грн. за подання апеляційної скарги ухвалою господарського суду від 10.11.2016 визнано таким, що не підлягає виконанню, заява Державної податкової інспекції у м. Ужгороді від 18.08.2016 про виправлення помилки у вищевказаному наказі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 907/112/16 за заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді № 2675/10/07-01-11 від 18.08.2016 (вх. № 02.5.1-14/10872/16 від 22.08.2016 року про виправлення помилки в наказі господарського суду від 27.07.2016 у справі № 907/112/16 поновити.

2. В задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Ужгороді № 2675/10/07-01-11 від 18.08.2016 (вх. № 02.5.1-14/10872/16 від 22.08.2016 року про виправлення помилки в наказі господарського суду від 27.07.2016 у справі № 907/112/16 відмовити.

3. Копію ухвали надіслати учасникам спору та ДПІ у м. Ужгороді.

Суддя В.В. Мокану