Ухвала суду № 62974682, 23.11.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16820/16-к

н/п 1-кс/640/8981/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

слідчого Жаденова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП у Харківській області Жаденова Ю.В. про арешт майна у кримінальному провадженні №12016220490003946 від 17.06.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

встановив:

21 листопада 2016р. до суду надійшло клопотання ст. слідчого СУ ГУНП у Харківській області Жаденова Ю.В., погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області Жиліним В.А. про накладання арешту на належне ОСОБА_3 майно, вилучене у ході проведення обшуків 18.11.2016р.: у буд. АДРЕСА_5 у м. Кременчуці Полтавської області, а саме: серверного обладнання «HP Proliant DL360G5 s/n GB875270YB з жорстким диском об'ємом 1 TB, MAC: 00:1Е:0B:60:4F:A8 та у АДРЕСА_1, а саме: мобільного телефону «IPhone 5» imei:НОМЕР_1, ноутбуку у корпусі чорного кольору «Samsung» RF710 s/n ZVH593GZA00206L.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016220490003946, за ч.1 ст.190 КК України, з підстав того, що у травні 2016р. невстановлені особи шахрайським шляхом з використанням електронної-обчислювальної техніки розмістили у мережі Інтернет на веб-сайті http:/domauto.co.ua/ завідомо неправдиві відомості про розіграш автомобіля «Kia Rio», 28.05.2016р. надіслали на контактний номер мешканця с. Кадубівці Чернівецької області ОСОБА_4 НОМЕР_3 текстове смс повідомлення про виграш автомобілю «Kia Rio» з номерами телефонів НОМЕР_2. Крім того, у червні 2016р. невстановлені особи шахрайським шляхом з використанням електронної-обчислювальної техніки розмістили у мережі Інтернет на веб-сайті favoritka-kia.com.ua завідомо неправдиві відомості про розіграш автомобілю «Kia Rio», після чого 13.06.2016р. надіслали на контактний номер мешканця м. Києва ОСОБА_6. НОМЕР_4 текстове смс повідомлення про виграш автомобіля «Kia Rio» з номером телефону НОМЕР_5. У ході досудового розслідування встановлено, що веб-сайти http:/domauto.co.ua/ та favoritka-kia.com.ua, розміщені на віртуальному хостингу за IP-адресами: НОМЕР_6 та 87.244.179.220 які належить до пулу провайдера ТОВ «Сєтілайт» у м. Кременчук Полтавської області і надані вказаним товариством мережевому обладнаною, розташованому за наступними адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3.

18.11.2016р. у ході проведення обшуків на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2016р. у м. Кременчуці Полтавської області у буд. АДРЕСА_5 та у АДРЕСА_4, виявлене та вилучене належне ОСОБА_3 майно, яке слідчий просить арештувати.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, доходить такого:

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що ст. слідчим СУ ГУНП у Харківській області Жаденовим Ю.В. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016220490003946 від 17.06.2016р. за ч.1 ст. 190 КК України, з підстав вчинення невідомими особами шахрайських дій відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5

18.11.2016р. у ході проведення обшуків на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2016р. у буд. АДРЕСА_5 у м. Кременчуці Полтавської області; у АДРЕСА_1, виявлене та вилучене належне ОСОБА_3 майно, яке слідчий просить арештувати.

Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину… Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішення питання арешту майна в порядку п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя має враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки належне ОСОБА_3 майно, вилучене 18.11.2016р. під час обшуків, може бути використане в якості доказу і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СУ ГУНП у Харківській області Жаденова Ю.В. про арешт майна у кримінальному провадженні №12016220490003946 від 17.06.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на належне ОСОБА_3, майно вилучене у ході проведення обшуків 18.11.2016р.:

- буд. АДРЕСА_5 у м. Кременчуці Полтавської області, а саме: серверного обладнання «HP Proliant DL360G5 s/n GB875270YB з жорстким диском об'ємом 1 TB, MAC: 00:1Е:0B:60:4F:A8;

- АДРЕСА_1, а саме: мобільного телефону «IPhone 5» imei:НОМЕР_1, ноутбуку у корпусі чорного кольору «Samsung» RF710 s/n ZVH593GZA00206L.

Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.В. Єфіменко