Ухвала суду № 62974412, 22.11.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" листопада 2016 р. Справа № 907/686/16

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Омельник Онуфріївського району Кіровоградської області

до Драгівської сільської ради, с. Драгово Хустського району

про стягнення суми 154845,64 грн., в т.ч. 125161 грн. заборгованості згідно договору підряду № 1 від 03.11.2015, 19651,28 грн. пені, 6632,99 грн. інфляційних нарахувань, 3401,37 грн. 3% річних.

Суддя господарського суду - В.В. Мокану

представники:

Позивача - ОСОБА_2, довіреність від 04.10.2016

Відповідача - не брав участі

СУТЬ СПОРУ: фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, с. Омельник Онуфріївського району Кіровоградської області заявлено позов до Драгівської сільської ради, с. Драгово Хустського району про стягнення суми 154845,64 грн., в т.ч. 125161 грн. заборгованості згідно договору підряду № 1 від 03.11.2015, 19651,28 грн. пені, 6632,99 грн. інфляційних нарахувань, 3401,37 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав. Поданою через канцелярію суду заявою від 22.11.2016 просить суд розглянути справу за відсутності представника сільської ради за наявними в ній матеріалами.

Разом з тим, до канцелярії господарського суду надійшла заява депутатів Драгівської сільської ради, а саме, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про залучення їх до участі у розгляді справи в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Заява обґрунтована посиланням на те, що вступ зазначених депутатів у розгляд справи сприятиме всебічному, повному та об'єктивному встановленню судом дійсних обставин справи, прав та обов'язків, а також встановленню обґрунтованого та об'єктивного рішення по справі. У заяві також наведено пояснення по суті заявленого у справі позову, які депутати просять суд взяти до уваги при вирішенні справи. Зокрема, зазначають, що жодних документально підтверджених фактів, які б підтверджували взяття Драгівською сільською радою боргових зобов'язань перед фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 фактично немає, навпаки, є реальні факти того, що Драгівський сільський голова ОСОБА_8, перевищуючи надані йому законом повноваження, без відповідного рішення Драгівської сільської ради умисно, самовільно, з порушенням норм Бюджетного кодексу України та Закону України "Про місцеве самоврядування", без відома депутатів Драгівської сільської ради в листопаді 2015 року замовив у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 послуги з проведення капітального ремонту вулиць Щорса та Східна.

Роботи по проведенню капітального ремонту вулиць Щорса та Східна були проведені в листопаді 2015 року без підписання та затвердження договорів підряду, без передбачених радою бюджетних асигнувань, що є грубим порушенням Бюджетного законодавства. Покликаються на те, що згідно відповіді Драгівської сільської ради N32 від 20.07.2016 року на депутатський запит N33 від 12.07.2016 року станом на 11 липня 2016 року заборгованості за асфальтування вулиць в с. Драгово немає. З 11 липня 2016 року по 04 листопада 2016 року жодних робіт по капітальному ремонту вулиць в с. Драгово не проводилося, що відповідно означає те, що і жодних заборгованостей з 11 липня по сьогоднішній день фактично не може бути. Крім того, депутати Драгівської сільської ради та жителі с. Драгово на сесіях Драгівської сільської ради неодноразово зверталися до Драгівського сільського голови ОСОБА_8 з питаннями щодо заборгованостей Драгівської сільської ради, на що Драгівський сільський голова ОСОБА_8 постійно запевняв що жодних боргових зобов'язань Драгівська сільська рада перед фізичними та юридичними особами немає, що підтверджується відеозаписами. При плануванні бюджету Драгівської сільської ради на 2016 рік ні Драгівським сільським головою ОСОБА_8, ні головним бухгалтером Драгівської сільської ради ОСОБА_9 депутатів Драгівської сільської ради не було повідомлено про боргові зобов'язання Драгівської сільської ради. Вважають, що сільський голова листом від 08.08.2016 безпідставно відмовив у задоволенні депутатського запиту щодо надання копії проектно кошторисної документації по капітальному ремонту вул. Щорса, Східна та Гагаріна в с. Драгово; копії договору підписаного Драгівським сільським головою ОСОБА_8 від імені ради на проведення капітальному ремонту вул. Щорса, Східна та Гагаріна в с. Драгово; копії актів виконаних робіт по капітальному ремонту вул. Щорса, Східна та Гагаріна в с. Драгово. Наголошують, що 22.07.2016 року на сьомій сесії Драгівської сільської ради Драгівським сільським головою ОСОБА_8 була подана пропозиція про перерахунок коштів ФОГІ ОСОБА_1 за капітальний ремонт вулиці Східна в с. Драгово Хустського району в сумі 178 000 грн. Дана пропозиція, через порушення Драгівським сільським головою ОСОБА_8 бюджетного законодавства, не була підтримана необхідною кількістю депутатів, в результаті чого сільським головою було підроблено підписи трьох депутатів, які не були присутніми на сесії сільської ради, для отримання необхідної кількості голосів для прийняття рішення. По даному факту підробки підписів депутатами сільської ради подане звернення до поліції, яка на даний момент здійснює перевірки викладених у зверненні фактів. З врахуванням наведеного стверджують, що Драгівський сільський голова ОСОБА_8, скоївши ряд правопорушень, намагається перенести всю відповідальність з себе на Драгівську сільську раду, у зв'язку з чим, можна дійти висновку що Драгівська сільська рада є неналежним відповідачем по даному позову, належним відповідачем по даному позову, згідно ст.48 Бюджетного Кодексу України має бути Драгівський сільський голова ОСОБА_8

За приписами ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши подану депутатами Драгівської сільської ради заяву про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, оскільки, результат розгляду даної справи стосуватиметься прав та обов'язків Драгівської сільської ради, і ніяким чином не може зачіпати прав та інтересів будь - якого з депутатів сільської ради.

Проте, виходячи з повноважень, покладених на депутата сільської ради Законом України "Про статус депутатів місцевих рад", господарський суд приходить до висновку про доцільність участі у розгляді даної справи зазначених у заяві депутатів як посадових осіб в порядку ст. 30 ГПК України.

За наведених обставин, враховуючи неявку представника відповідача, неподання ним письмового вмотивованого відзиву щодо заявлених позовних вимог, а також з огляду на висловлене депутатами Драгівської сільської ради бажання брати участь в судових засіданнях по розгляду справи, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2016 р. на 11:00 год.

2. В порядку ст. 30 ГПК України викликати в судове засідання по розгляду справи № 907/686/16, що відбудеться 07.12.2016 о 11 год. депутатів Драгівської сільської ради: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 для надання пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. У відповідності до п. 2 прохальної частини заяви депутатів Драгівської сільської ради від 17.11.2016 копію ухвали направити на адресу депутата Худа Івана Івановича (АДРЕСА_1

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня слухання справи:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих документів;

витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляд спору.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.В. Мокану