Постанова № 62973692, 25.11.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 листопада 2016 року письмове провадження № 826/27132/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Домінанта-Колект»

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

третя особа Державна фіскальна служба України

про визнання протиправним та скасування рішення

Публічне акціонерне товариство «Домінанта-Колект» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення № 818 від 12.06.2015 «Про встановлення ознак фіктивності Публічного акціонерне товариства «Домінанта-Колект» та включення його до Переліку емітентів, що мають ознаки фіктивності».

Позивач вважає рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки відповідачем порушено процедуру (порядок) прийняття відповідного рішення, що не погоджується з вимогами статей Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів» та статті 19 Конституції України та, в свою чергу, є додатковим аргументом на користь позиції позивача щодо необхідності скасування оскаржуваних рішень, як незаконних, прийнятих не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством. При цьому, позивач зазначає, що враховуючи порушення відповідачем порядку погодження рішення відповідача, а також не підтвердження документально критеріїв фіктивності у позивача, останні підлягають скасуванню як протиправні.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність та обґрунтованість оскаржуваних рішення, оскільки оскаржувані рішення прийняті на підставі Положення №1360 в частині, що не суперечить чинному законодавству, а відтак з огляду на те, що норма Податкового кодексу України, яка визначала прийняття спільного рішення, яким емітент включається до переліку як такий, що має ознаки фіктивності, самостійно.

В судовому засіданні 21.04.2016 представником відповідача заявлено клопотання про залучення у якості третьої особи - Державну фіскальну службу України. Суд протокольно залучив до участі у якості третьої особи без самостійних вимог Державну фіскальну службу України.

Представником Державної фіскальної службу України в судовому засіданні 19.05.2016 подано письмові заперечення в яких зазначено, що Рішення «Про встановлення ознак фіктивності емітентів цінних паперів та включення таких емітентів до переліку (списку) емітентів, що мають ознаки фіктивності» приймається виключно Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку України, як єдиним уповноваженим органом для прийняття такого роду Рішення.

Судом, з урахуванням положень частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалено подальший розгляд здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.06.2015 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (надалі - Комісія) прийняла рішення №818 «Про встановлення ознак фіктивності ПАТ «Домінанта-Колект» та включення його до Переліку емітентів, що мають ознаки фіктивності». (надалі - Рішення № 818) відповідно до пункту 37№є та 37№№ частини другої статті 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», пункту 6 Положення про встановлення ознак фіктивності емітентів цінних паперів та включення таких емітентів до переліку (списку) емітентів, що мають ознаки фіктивності», яке затверджене рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1360 від 14.10.2014.

Зазначеним рішенням вирішено визнати Публічне акціонерне товариство «Домінанта-Колект» (код за ЄДРПОУ 38003301) та його цінні папери такими, що мають ознаки фіктивності та включити Публічне акціонерне товариство «Домінанта-Колект» (код за ЄДРПОУ 38003301) до Переліку емітентів, що мають ознаки фіктивності.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні регулює Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється з метою, зокрема, створення умов для ефективної мобілізації та розміщення учасниками ринку цінних паперів фінансових ресурсів з урахуванням інтересів суспільства.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» одним із основних завдань Комісії є захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень, здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування.

Пунктами 37№є та 37№№ частини 2 статті 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» встановлено, що Комісія встановлює за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, ознаки фіктивності емітента цінних паперів; приймає рішення про включення емітента до списку емітентів, що мають ознаки фіктивності, у порядку, встановленому Комісією за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Відповідно до Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» метою державного регулювання є створення умов для ефективної мобілізації та розміщення учасниками ринку цінних паперів фінансових ресурсів з урахуванням інтересів суспільства, захисту прав учасників фондового ринку.

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1360 від 14.10.2014 затверджено Положення про встановлення ознак фіктивності емітентів цінних паперів та включення таких емітентів до переліку (списку) емітентів, що мають ознаки фіктивності (надалі - Положення № 1360), зареєстровано в Міністерстві юстиції України №1364/26141 від 30.10.2014 (чинне на момент прийняття рішення № 818 від 12.06.2015).

Зокрема, пунктом 4 Положення №1360 визначено перелік критеріїв, відповідність яким є підставою для прийняття рішення про визначення емітента та його цінних паперів такими, що мають ознаки фіктивності, та включення емітента до Переліку: 1) встановлений Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку та/або Державною фіскальною службою України (надалі - ДФС) факт відсутності емітента за місцезнаходженням; 2) неподання емітентом до Комісії регулярної інформації та до органів ДФС податкової звітності в порядку, встановленому законодавством; 3) нескликання акціонерним товариством загальних зборів акціонерів протягом двох років поспіль та/або неутворення органів управління акціонерного товариства, визначених законодавством, протягом року з дня реєстрації Комісією звіту про результати приватного розміщення акцій серед засновників акціонерного товариства; 4) низький рівень (менше 3 відсотків від розміру активів емітента) або відсутність доходів від реалізації товарів, робіт, послуг за основним видом діяльності станом на кінець фінансового року; 5) відсутність сплаченого податку на додану вартість протягом звітного періоду, якщо емітент є платником податку на додану вартість; 6) переважну частку активів емітента (більше ніж 90 відсотків) складають фінансові інвестиції та/або дебіторська заборгованість відповідно до фінансової звітності емітента, поданої до Комісії та/або ДФС станом на кінець звітного періоду; 7) кількість працівників емітента станом на кінець звітного періоду становить менше трьох осіб; 8) середньомісячні витрати емітента на оплату праці одного працівника є меншими від мінімального розміру заробітної плати, встановленого законодавством; 9) реєстрація місцезнаходження емітента у будівлі житлового фонду за адресою, де зареєстровані юридичні особи, що не є афілійованими особами власника такого житлового приміщення; 10) наявність судового рішення, яке набрало законної сили, пов'язаного з використанням цінних паперів емітента з метою ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).

При цьому, відповідно до пункту 5 Положення №1360 на підставі наявної інформації Комісія та/або ДФС в межах компетенції проводять аналіз відповідності емітента ознакам фіктивності згідно з критеріями, визначеними у пункті 4 цього Положення.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведеного аналізу ПАТ «Домінанта-Колект» Комісією встановлено відповідно до вимог Положення про встановлення ознак фіктивності емітентів цінних паперів та включення таких емітентів до переліку (списку) емітентів, що мають ознаки фіктивності, яке затверджено рішенням Комісії № 1360 від 14.10.2014, згідно яких ПАТ «Домінанта-Колект» має показники, які свідчать про наявність чотирьох ознак фіктивності емітента, які визначені Положенням №1360, зокрема:

- середня заробітна плата становить 0 грн. на одного працівника. Відповідно до звіту поданого ПАТ «Домінанта-Колект» витрати на оплату праці становили 0 грн.;

- згідно з регулярною річною інформацією станом на 31.12.2014, кількість працівників становила одну особу;

- низький рівень (менше 3 відсотків від розміру активів емітента) або відсутність доходів від реалізації товарів, робіт, послуг за основним видом діяльності станом на кінець фінансового року. Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), відповідно до поданої ПАТ «Домінанта-Колект» інформації (код рядка 2000) – склав 0 грн.;

- переважну частку активів емітента (більше ніж 90 відсотків) складають фінансові інвестиції та/або дебіторська заборгованість відповідно до фінансової звітності емітента, поданої до Комісії станом на кінець звітного періоду. Переважна частка активів емітента складалась з фінансових інвестицій та дебіторської заборгованості, а саме 99,9%.

Згідно з пунктом 6 Положення №1360 у разі відповідності емітента щонайменше трьом критеріям, визначеним у пункті 4 цього Положення, Комісія та/або ДФС в межах компетенції проводять перевірку щодо відповідності емітента іншим критеріям фіктивності. За результатами такої перевірки, у разі відповідності емітента трьом або більше критеріям, визначеним у пункті 4 цього Положення, на підставі відповідного спільного рішення Комісії та ДФС (надалі - Рішення), емітент включається до Переліку як такий, що має ознаки фіктивності.

Суд не приймаються до уваги доводи позивача щодо обов’язковості прийнятті спільного рішення Комісії та ДФС України про віднесення емітента до переліку фіктивних з огляду на таке.

Підпункт 153.8.4 пункту 153.8 статті 153 розділу ІІІ Податкового кодексу України, що зазначено в преамбулі Положення № 1360 та яким було передбачено необхідність прийняття спільного рішення про віднесення емітента до переліку фіктивних, виключений на підставі Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VIII.

В зв’язку з наведеним, Комісія під час прийняття рішення керувалася нормами Положення №1360 в частині, що не суперечить чинному законодавству, а відтак з огляду на те, що норма Податкового кодексу України, яка визначала прийняття спільного рішення втратила чинність, Комісія мала повноваження на прийняття рішення, яким емітент включається до переліку як такий, що має ознаки фіктивності, самостійно Комісією.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 27.04.2015 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом №13/03/8729/нк звернулась до Державної фіскальної служби України, яким повідомила, що за результатами проаналізованої інформації щодо емітентів, зокрема, встановлення ознак фіктивності емітентів цінних паперів, торгівля яких на фондових біржах України мала найбільші обсяги за 2014 рік, а також з найбільшою капіталізацією за результатами біржових торгів у 2014 році, встановлено, що ряд емітентів цінних паперів мають достатню кількість ознак фіктивності для визнання таких емітентів, що мають ознаки фіктивності та для включення таких емітентів до переліку (списку) емітентів, що мають ознаки фіктивності.

У зв’язку з наведеним, комісія зазначеним листом направила на погодження проект Рішення «Про встановлення ознак фіктивності емітентів цінних паперів та включення таких емітентів до переліку (списку) емітентів, що мають ознаки фіктивності».

За результатами розгляду даного листа Державна фіскальна служба України, як вже зазначалось вище, листом №13024/15/99-99-22-05-01-16 від 29.05.2015 повідомила про погодження проекту рішення «Про встановлення ознак фіктивності емітентів цінних паперів та включення таких емітентів до переліку (списку) емітентів, що мають ознаки фіктивності».

З урахуванням наведеного, а також у зв’язку з погодженням проекту рішення «Про встановлення ознак фіктивності емітентів цінних паперів та включення таких емітентів до переліку (списку) емітентів, що мають ознаки фіктивності» з Державною фіскальною службою України, суд дійшов висновку, що хоч норми чинного на момент прийняття рішення законодавства вже не передбачають такого спільного прийняття рішення, однак Комісією було прийнято рішення спільно з ДФС України (погоджено з ним проект рішення), що, в свою чергу, виключає самостійність прийняття такого рішення Комісією.

Наведене в сукупності свідчить, що відповідне рішення Комісії, прийняте за результатами перевірки щодо відповідності емітента критеріям фіктивності та у зв’язку з відповідністю емітента трьом або більше критеріям, визначеним у пункті 4 Положення №1360, суд приходить до висновку, оскаржуване рішення №818 від 12.06.2015 прийняте правомірно та за наявності законних на те підстав.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийняті обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а відтак підстави для їх скасування відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі, як суб’єкт владних повноважень, виконав покладений на нього обов’язок щодо доказування правомірності оскаржуваних рішень повністю.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 11, 69-72, 94, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Домінанта-Колект» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій