Постанова № 62973596, 25.11.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

25 листопада 2016 року №826/25914/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Дарліс Люкс»додержавного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 (відповідач-1) державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (відповідач-2)провизнання протиправним та скасування рішення від 10.11.2015 №276-15, протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дарліс Люкс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1, державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому просить:

- визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві зі складання і надіслання державному реєстратору відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 повідомлення за формою №18-ОПП про відсутність товариства з обмеженою відповідальністю «Дарліс Люкс» за місцезнаходженням;

- визнати протиправною реєстраційну дію державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 від 09.11.2015 за №10651440012020101 з внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю «Дарліс Люкс» - та скасувати вказаний запис;

- визнати протиправним та скасувати рішення державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 10.11.2015 №276-15 про анулювання реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Дарліс Люкс» платником податку на додану вартість.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за результатами необґрунтованого направлення на адресу відповідача-1 повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма №18-ОПП), останнім внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про відсутність підтвердження відомостей про товариство з обмеженою відповідальністю «Дарліс Люкс», з огляду на який державною податковою інспекцією у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві прийнято оскаржуване рішення про анулювання реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Дарліс Люкс» платником податку на додану вартість.

Відповідачі проти задоволення позовних вимог заперечували, вказуючи про правомірність власних дій та рішень, вчинених (прийнятих) у межах наданих останнім повноважень.

Розгляд справи №826/25914/15 здійснено у порядку письмового провадження на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 10.11.2015 №276-15 на підставі того, що платник не подав (не надіслав) до відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, що підтверджено відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10.11.2015 за №10651440012020101, вирішено анулювати з 10.11.2015 реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Дарліс Люкс» як платника податку на додану вартість.

Вважаючи вказані запис від 09.11.2015 за №10651440012020101 та рішення від 10.11.2015 №276-15 протиправними, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи підстави викладеного, суд аналізує наступні правові норми.

Так, приписами підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається, зокрема, у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

У свою чергу, порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, врегульовано положеннями ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 року №755-IV у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин (надалі - Закон №755).

У силу приписів абзацу 2 частини дванадцятої статті 19 Закону №755, у разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 19 Закону №755, у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Як було зазначено вище, підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 10.11.2015 №276-15 слугував наявний у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис від 09.11.2015 за №10651440012020101 «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу».

У відповідності до наявних у матеріалах справи доказів, державною податкової інспекцією у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на адресу відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві направлено повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 28.09.2015 №10041/9/26-51-11-01-51 (форма №18-ОПП), згідно з якою встановлена відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, а фактичне місцезнаходження або адреса, за якою здійснюється зв'язок, не встановлено.

На підставі викладеного, державним реєстратором відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Дарліс Люкс» направлено повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу від 30.09.2015 за вих. №2849, яким від позивача вимагалось протягом місяця, до 31.10.2015, підтвердити реєстраційні відомості про товариство з обмеженою відповідальністю «Дарліс Люкс».

З огляду на викладене вбачається, що підставою для внесення оскаржуваного запису від 09.11.2015 за №10651440012020101 «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу» слугувало повідомлення державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 28.09.2015 №10041/9/26-51-11-01-51 (форма №18-ОПП).

Водночас, питання встановлення місцезнаходження (місця проживання) платників податків врегульовано розділом ХІІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588 (надалі - Порядок №1588).

У відповідності до пункту 12.2 Порядку №1588 у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин, підрозділи контролюючого органу: стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкових декларацій (звітів, розрахунків), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи; стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу.

У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

Згідно з пунктом 12.4 Порядку №1588 у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин, щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу протягом трьох робочих днів приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону. Повідомлення за формою N 18-ОПП надсилається державному реєстратору поштовим відправленням або в електронному вигляді у порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та Центрального контролюючого органу.

Копія повідомлення підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків. Про надсилання такого повідомлення вносяться дані до Єдиного банку даних юридичних осіб та запис до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 19-ОПП (додаток 25) (пункт 12.5 Порядку №1588 у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

З аналізу викладених вище правових норм вбачається, що контролюючий орган надсилає повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма №18-ОПП) державному реєстратору для вжиття заходів, передбачених абзацом 2 частини чотирнадцятої статті 19 Закону №755, лише після здійснення передбачених Порядком №1588 заходів для встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи.

Слід зазначити, що аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 15.04.2014 (номер ЄДРСР 38655040).

Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження дотримання відповідачем-2 передбаченої Порядком №1588 процедури не надано (акт перевірки місцезнаходження платника податків, докази проведення роботи із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб, запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків), тощо).

Крім того, під час судового розгляду справи відповідачем-2 не повідомлено про те, при виконанні яких службових обов'язків останнім здійснено перевірку місцезнаходження (місця проживання) товариства з обмеженою відповідальністю «Дарліс Люкс».

Таким чином, з матеріалів справи не вбачається, а відповідачем-2, як суб'єктом владних повноважень, не доведено факту дотримання останнім процедури та вжиття необхідних заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження позивача, а, відтак, не підтверджено наявності законодавчо обґрунтованих передумов для надсилання повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма №18-ОПП) державному реєстратору для вжиття заходів, передбачених абзацом 2 частини чотирнадцятої статті 19 Закону №755, щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Дарліс Люкс».

З огляду на викладене, враховуючи факт безпідставності направлення державною податковою інспекцією у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма №18-ОПП) щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Дарліс Люкс», суд дійшов до висновку, що вказані відповідача-2 є протиправними, а внесений відповідачаем-1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис від 09.11.2015 за №10651440012020101 «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу» щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Дарліс Люкс» здійснений без достатньої на те правової підстави, а саме: належним чином встановленого відповідачем-2 факту незнаходження позивача за місцезнаходженням останнього, вказаного в Єдиному державному реєстрі.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність визнання протиправними дії державної податкової інспекції у дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві зі складання та надіслання відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 28.09.2015 №10041/9/26-51-11-01-51 (форма №18-ОПП) щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Дарліс Люкс», визнання протиправним та скасування запису від 09.11.2015 за №10651440012020101 «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу» щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Дарліс Люкс», а також визнання протиправним та скасування рішення державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 10.11.2015 №276-15.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 69-71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві зі складання та надіслання відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 28.09.2015 №10041/9/26-51-11-01-51 (форма №18-ОПП) щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Дарліс Люкс».

Скасувати запис від 09.11.2015 за №10651440012020101 «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу» щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Дарліс Люкс».

Скасувати рішення державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 10.11.2015 №276-15.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.